Ухвала

від 21.05.2019 по справі 904/1376/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1376/19

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАРТУС ГРУП"

про стягнення 73370,76грн. (договір про надання гарантії №4509/ЮГ-17 від 06.07.2017)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАРТУС ГРУП" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 73370,76грн. (договір про надання гарантії №4509/ЮГ-17 від 06.07.2017).

Судові витрати по справі, а саме 1921,00грн. судового збору, позивач просить суд покласти на відповідача.

Крім того, позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1376/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 10.05.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про розгляд справи з повідомленням сторін. Ухвалою від 24.04.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом повноважних представників сторін на 02.05.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 02.05.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 21.05.2019.

20.05.2019 від позивача надійшли письмові пояснення (Відповідь на відзив).

Оглянувши письмові пояснення (Відповідь на відзив) господарський суд дійшов наступних висновків.

Відзив на позов позивач отримав 24.04.2019 , що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Позивачу в ухвалі від 09.04.2019 роз`яснено, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив , яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 09.04.2019 встановлено строк для подачі відповіді на відзив, а саме протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Відтак, позивач мав можливість подати суду відповідь на відзив в строк по 02.05.2019 (з урахуванням вихідних).

Письмові пояснення (Відповідь на відзив) складено 10.05.2019 , тобто з пропуском встановленого судом строку, а направлено на адресу господарського суду і відповідачу 16.05.2019.

Господарський суд бере до уваги, що з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку позивач до суду не звертався.

При цьому господарський суд враховує, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що справедливим рішенням, з метою забезпечення принципу змагальності, недопущення надання переваги одному із учасників справи і виконання вимог Господарського процесуального кодексу України є долучення письмових пояснень (Відповіді на відзив) до матеріалів справи, однак не прийняття їх до розгляду.

Керуючись статтями 161, 166, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пояснення по справі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (04073, м.Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35591059) від 10.05.2019 за вих.№1512 (Відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості) долучити до матеріалів справи та залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.05.2019

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко