Ухвала

від 22.05.2019 по справі 911/1805/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 02.04.2019

у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючого), Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г.

та на рішення Господарського суду Київської області

від 03.12.2018

у складі судді: Щоткіна О.В.

у справі № 911/1805/18

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до відповідачів: 1. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; 2. Університету державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 49 950,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 Ірпінська фінансово-юридична академія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1805/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 911/1805/18 складено та підписано 05.04.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 911/1805/18 в касаційному порядку, припадав на 25.04.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 911/1805/18 - 11.05.2019, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 11.05.2019 містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 05.04.2019, а отримано скаржником засобами поштового зв`язку 08.05.2019, що підтверджується копією конверту зі штрих-кодом 0411627234058. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю касаційна скарга від 11.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1805/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 11.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018.

Крім того, касаційна скарга Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 11.05.2019 містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18 в частині стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю грошових коштів до закінчення їх перегляду в порядку касації, яке мотивоване тим, що у скаржника на рахунках відсутні кошти для погашення заборгованості. Крім того, скаржник вказує, що Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 09.01.2019 щодо Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було відкрито виконавчі провадження №№ 58020668, 58020258, 58020974, 58021282, 58020859, 58021197, 58021073 при примусовому виконанні рішень Господарського суду Київської області у справах №№ 911/1107/18, 911/1108/18, 911/1109/18, 911/1110/18, 911/1113/18, та було винесено постанову про арешт майна боржника від 09.01.2019 № 58021282 (номер запису про обтяження 29819986). Скаржник стверджує, що подальші виконавчі дії зумовлять примусовий продаж належного відповідачу-1 нерухомого майна, що унеможливить у майбутньому відновлення справедливості.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а отже, воно є необґрунтоване належним чином.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Ірпінській фінансово-юридичній академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1805/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 11.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 11.05.2019 на 17 липня 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 911/1805/18 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до відповідачів: 1. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; 2. Університету державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору оренди та стягнення 49 950,00 грн.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1805/18 в частині стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю грошових коштів.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 19.06.2019.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк