Ухвала

від 23.05.2019 по справі 910/3440/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (повний текст складено 28.02.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошинський-2"

до 1. Київської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Народний депутат України Левченко Юрій Володимирович,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс"

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Київською міською радою до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/3440/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2019 року у справі №910/3440/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Берднік І.С., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху до 22.05.2019 на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; встановлено Київській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

06.05.2019 скаржник подав до суду заяву, в якій зазначив, що перебіг строку для оскарження судового рішення обчислюється з 05.03.2019, оскільки 04.03.2019 скаржником отримано копію оскаржуваної постанови, закінчення строку подання касаційної скарги припало на 24.03.2019 - вихідний день, касаційну скаргу подано 25.03.2019 разом з клопотанням про поновлення строку, тобто у відповідності до вимог ст.ст.116, 288 ГПК України.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення."

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 12.02.2019, повний текст складено 28.02.2019. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 20.03.2019.

Скаржником касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 подано 25.03.2019 , про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто скаржником пропущено двадцятиденний строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що лише 04.03.2019 скаржником отримано копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, що на думку скаржника, є поважними причинами пропуску строку.

В ухвалі Верховного Суду від 22.04.2019, якою касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху до 22.05.2019 на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, вказано:

Враховуючи, що доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що заявник отримав саме 04.03.2019 копію оскаржуваної постанови не підтверджені належними доказами, а саме, конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором та з відбитком календарного штемпелю, тому є неповажними.

Скаржник в заяві, яку подано 06.05.2019 до суду, погоджується із висновками Верховного Суду щодо факту пропуску строку на оскарження постанови апеляційної інстанції, однак доказів в підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 04.03.2019 не надає.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2019, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3440/18 за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

2 . Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/3440/18.

3 . Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/3440/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський