Ухвала

від 23.05.2019 по справі 420/1930/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1930/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія (67562, Одеська обл. Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, напівпідвал №43, код ЄДРПОУ 34396969) до Відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський р-н., смт. Доброслав, пр. 40-річчя Визволення, 1, код ЄДРПОУ 37681154) про визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № К-10 від 13.03.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить:

визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №К-10 від 13.03.2019 р.;

зобов`язати в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловим поверхом підземним паркінгом за адресою: Одеська область, Крижанівська сільська рада, Лиманський р-н., Одеська область, (кадастровий номер 5122783200:02:001:0849 , 5122783200:02:001:0850 ) у відповідності до поданих документів.

Ухвалою від 05.04.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку срощенного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 23.04.2019 р. о 12 год. 00 хв.

23.04.2019 до суду надійшла заява ОК ЖБК Південна будівельна компанія (вх. №14736/19)про розгляд справи за відсутності їх представника, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у зв`язку з неявкою сторін до суду розгляд справи відкладено на 20.05.2019 р. 14 год. 30 хв.

20.05.2019 до суду надійшли заяви від Лиманської районної державної адміністрації (вх. №ЕП/3750/19) та ОК ЖБК Південна будівельна компанія (вх. №ЕП/3743/19)про розгляд справи за відсутності їх представників, за наявними матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Судом встановлено, що у позовній заяві визначено відповідачем Відділ містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, проте позовні вимоги звернено до в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Новікової Н.О.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги, що в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Новікова Н.О. є посадовою особою відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає за необхідне залучити в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Новікова Н.О. у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 167, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Новікову Н.О.

У зв`язку із залученням відповідача останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст. 181 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи . Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Розгляд справи призначити на на "04" червня 2019 року о 10 год. 00 хв. , яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк