Ухвала

від 23.05.2019 по справі 340/1073/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1073/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом : Управління Держпраці у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24

до відповідача : Житлово-комунального підприємства с. Вільного, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Леніна, 17

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Житлово-комунального підприємства с. Вільного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов`язання відповідача зупинити виконання робіт колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, замкненому просторі до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем попущено строк звернення до суду, а позов подано без заяви про поновлення такого строку і доказів поважності його пропуску.

21.05.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Заява мотивована тим, що приписом від 22.10.2018 р. №989-ДП/18 встановлено термін усунення виявлених порушень до 24.12.2018 р. У подальшому 21.01.2019 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду Управлінням Держпраці у Кіровоградській області подано адміністративний позов до Житлово-комунального підприємства с. Вільного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Ухвалою від 22.01.2019 р. (справа №340/165/19) позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. У січні 2019 року по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки , за яким здійснюється сплата судового збору, фінансування становило 9 800,00 грн., з яких витрачено: 2 634,70 грн. - судовий збір за подання позовів до Олександрійського комунального господарства (справа №340/85/19), відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації (справа№340/104/19); 5 286,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги по справі за позовом приватного підприємства Експертне агентство (справа №1140/2938/18); 1 762,00 грн. - списання виконавчою службою, залишок - 117,30 грн. Тому станом на 06.02.2019 р. Управлінням Держпраці у Кіровоградській області не мало достатніх коштів щоб сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання вищевказаного адміністративного позову. 06.02.2019 р. адміністративний позов повернуто відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Представник позивача зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування є поважними, що є підставою для поновлення строку для її подання.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, звернення до суду з позовом щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та винесення припису є двома різними заходами реагування. При цьому перебіг строку звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг розпочинається з дня складання акта перевірки та ніяк не пов`язаний з терміном усунення порушень встановленим приписом.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався з 22 жовтня 2018 року, тобто з дати складання акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №989-ДП/18 та сплинув 23 січня 2019 року.

Суддя враховує, що позивачем не надано жодного обґрунтування неможливості звернення до суду з відповідним позовом у період з 22 жовтня 2018 року по 20 січня 2019 року.

Стосовно наведеного представником позивача обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту ухвал судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 р. та від 06.02.2019 р. у справі №340/165/19 встановлено, що позивач не ставив перед судом питання щодо відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність коштів для оплати судового збору.

Також представником позивача не надано пояснень причин, які зумовили неможливість звернення з відповідним позовом у березні 2019 року, оскільки відповідно до виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ вхідний залишок по КЕКВ 2800 Інші видатки станом на 01.04.2019 р. становив 119 981,35 грн.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що наведені представником позивача підстави в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Управління Держпраці у Кіровоградській області до Житлово-комунального підприємства с. Вільного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Керуючись ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до Житлово-комунального підприємства с. Вільного про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 23 травня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт