Постанова

від 22.05.2019 по справі 826/5307/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5307/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Качур І.А.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кучми А.Ю., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Україна бізнес груп , Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ (далі - позивач, ТОВ АНЦ ТМ ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Україна бізнес груп (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд (далі - третя особа 2) про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природною середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж, викладене у формі доручення №064-12190 від 14.12.2016 р. Комунальному підприємству Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними дії Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу (знищення) будівлі за адресою м. Київ, площа Дружби Народів (після перейменування - площа Оболонська). буд. 6, літ. Н, в якій знаходилася аптека № 19 Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ .

- стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО: 334851) грошові кошти у розмірі 385 602,08 грн. на відшкодування шкоди, завданої знищенням приміщення аптеки № 19 Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ (яка знаходилася в будівлі за адресою м. Київ, площа Дружби Народів (після перейменування - площа Оболонська), буд. 6, літ. Н), товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися в аптеці та на фасаді аптеки, лікарських засобів, виробів, медичного призначення, засобів особистої гігієни та іншого товару, які знаходилися в аптеці.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що спірним дорученням відповідачем 2 прийнято рішення про вжиття заходів з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового призначення, хоча об`єкт який було демонтовано не відноситься до Тимчасових споруд або елементів благоустрою , а є об`єктом нерухомого майна.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем та третьою особою 2 подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд - задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року - скасовано та винесено нове рішення, яким у задоволенні адміністративним позову Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Україна бізнес груп , Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природною середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж, викладене у формі доручення №064-12190 від 14.12.2016 р. Комунальному підприємству Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та визнання протиправними дії Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу (знищення) будівлі за адресою м. Київ, площа Дружби Народів (після перейменування - площа Оболонська). буд. 6, літ. Н, в якій знаходилася аптека № 19 Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ - відмовлено, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Україна бізнес груп , Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Глорія Трейд в частині позовних вимог про стягнення з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО: 334851) грошових коштів у розмірі 385 602,08 грн. - закрито.

13 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття (припинення) проваджена у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір заробітної плати станом на 01.01.2017 року становив - 1 600, 00 грн.

При зверненні до адміністративного суду заявлено вимогу майнового характеру, отже за подання позовної заяви загальна сума до сплати становить: 385 602, 08 грн. * 1,5% = 5 784, 03 грн.

Та за подання апеляційної скарги: 5 784, 03 грн. * 150% = 8 676, 05 грн.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №34687 від 11.05.2017, у сумі - 5 784, 03 грн. (т.І а.с. 198, т.Х а.с. 254) та платіжним дорученням №35084 від 03.12.2018, у сумі - 13 476, 05 грн. (т.ІХ а.с. 254, т.Х а.с. 255).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 8 676, 05 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ .

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ про повернення сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути сплачену суму судового збору, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека низьких цін ТМ (адреса: м. Київ, вулиця Семашка, будинок 13, 03142, код ЄДРПОУ 36853266, р/р НОМЕР_2 , МФО банку 300711), у розмірі 8 676 (восьми тисяч шістсот семи шести) гривень 05 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 22 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: А.Ю. Кучма,

О.Є. Пилипенко