Ухвала

від 21.05.2019 по справі 520/3012/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

21.05.2019 р. № 520/3012/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Молчанової О.М., представника позивача - Супрун О.М., представника відповідача - Погорєлова Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни під час проведення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 23.05.2018 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Гниличанська Нива".

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із наявністю спору про право.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначила, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зазначила також, що питання визначення належного користувача земельної ділянки та питання правомірності цивільно-правової угоди, на підставі якої відбулися реєстраційні дії, обов`язково постане перед судом у випадку вирішення спору по суті.

Вважає, що наслідки вирішення адміністративної справи № 520/3012/19 безпосередньо впливають на зміст і стан речових прав на земельну ділянку третіх осіб, що означає приватно- правовий характер зазначеного спору.

Позивач проти заявленого стороною відповідача клопотання - заперечував, вважає його безпідставним, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача підтримав доводи заявленого клопотання, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, а також наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкту при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Поряд з цим, суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду"", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, у разі виникнення спору, який стосується прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про набуття фізичною особою права користування земельною ділянкою, такий спір має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І, під час проведення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 23.05.2018 між ОСОБА_2 та Фермерським господарством Гниличанська Нива .

Позивач звертаючись із зазначеною позовною вимогою, мотивуючи своє звернення до суду тим, що між позивачем та ОСОБА_3 існував договір оренди на цю саме земельну ділянку від 15.07.2004 року, а тому під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідач, начебто, допустив порушення прав позивача.

Отже, наслідки вирішення адміністративної справи № 520/3012/19 безпосередньо впливають на зміст і стан речових прав на земельну ділянку третіх осіб, що вказує на приватно-правовий характер зазначеного спору.

За таких обставин суд погоджується із доводами заявленого стороною відповідача клопотання, оскільки питання визначення належного користувача земельної ділянки та питання правомірності цивільно-правової угоди, на підставі якої відбулися реєстраційні дії, обов`язково постане перед судом у випадку вирішення спору по суті.

Скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обов`язково будуть впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ці реєстраційні дії будуть скасовані.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне-право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в Державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений засіб.

З огляду на приписи статті 19 ЦПК, а також на вищевикладені висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду, зазначена справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Отже, зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом даного позову є захист прав та інтересів позивача шляхом скасування рішення відповідача про реєстрацію права за іншою особою користування спірною земельною ділянкою, тобто у даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного цивільного суду в порядку цивільного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання дій протиправними - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/3012/19 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання дій протиправними.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.