Ухвала

від 23.05.2019 по справі 539/2996/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 539/2996/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича на на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 (повний текст складено 05.11.2018, головуючий суддя І інстанції Грузман Т.В., м.Лубни Полтавської області) та на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 (повний текст складено 18.02.2019, головуючий суддя І інстанції Грузман Т.В., м.Лубни Полтавської області) по справі № 539/2996/18 за позовом ОСОБА_3 до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 апеляційні скарги Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 та на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 по справі № 539/2996/18 задоволено: рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 та ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 по справі № 539/2996/18 скасовано; провадження по справі № 539/2996/18 за позовом ОСОБА_3 до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії закрито.

Від апелянта до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість ухвалення додаткового рішення судом, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи.

Відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Колегія суддів зазначає, що подана заява Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі №539/2996/18 не містить власноручного підпису заявника.

Таким чином, оскільки заява не містить підпису, вона не можа розглядатися як документ, а тому у суду відсутні підстави для її розгляду.

Враховуючи вищевказане, заява Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі №539/2996/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі №539/2996/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П. Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бегунц А.О.