Ухвала

від 23.05.2019 по справі 483/649/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/649/19

Провадження № 2/483/443/2019

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт про зобов`язання змінити дату звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Агротал-Продукт змінити дату звільнення позивача на фактичний день видачі трудової книжки та видати належним чином оформлену трудову книжку; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4 799 гривень 42 коп..

В обґрунтування позову зазначив, що 13 лютого 2019 року він на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України звільнився з посади лікаря ветеринарної медицини, яку обіймав в ТОВ Агротал-Продукт . Оскільки до теперішнього часу йому не видано належним чином оформлену трудову книжку, ОСОБА_1 змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Дав пояснення, що з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року він працював в ТОВ Агротал-Продукт . Заробітна плата нараховувалася на банківську картку, видану АТ КБ ПРИВАТБАНК . 13 лютого 2019 року він звільнився, проте заробітну плату за лютий 2019 року та трудову книжку так і не отримав. Після звільнення позивач двічі звертався до роботодавця, проте безуспішно. Також, ним до ТОВ Агротал-Продукт був направлений лист з вимогою видати належним чином оформлену трудову книжку. Разом із тим, до теперішнього часу трудову книжку він не отримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх отримання, а саме: копії Наказу про звільнення його з роботи з ТОВ Агротал-Продукт ; копію журналу обліку трудових книжок за лютий-травень 2019 року; довідку про заробітну плату, виплачену за весь період його роботи, тобто з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року; копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що докази, про витребування яких просить позивач, не можуть бути отримані ним самостійно, з огляду на те, що представник роботодавця не з`явився в судове засідання, не зазначивши про причини неявки, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт :

-копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ Агротал-Продукт ;

-копію журналу обліку трудових книжок за період з лютого по травень 2019 року;

-довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року;

-копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення частин 7-10 статті 84 ЦПК України, а саме.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.05.2019