Рішення

від 19.06.2019 по справі 483/649/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/649/19

Провадження № 2/483/443/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Браславської О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт про зобов`язання змінити дату звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Агротал-Продукт змінити дату звільнення позивача на фактичний день видачі трудової книжки та видати належним чином оформлену трудову книжку; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4 799 гривень 42 коп..

В обґрунтування позову зазначив, що 13 лютого 2019 року він на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України звільнився з посади лікаря ветеринарної медицини, яку обіймав в ТОВ Агротал-Продукт . Оскільки до теперішнього часу йому не видано належним чином оформлену трудову книжку, ОСОБА_1 змушений звернутися з позовом до суду (а.с. 1).

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Дав пояснення, що з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року він працював у ТОВ Агротал-Продукт . Заробітна плата нараховувалася на банківську картку, видану АТ КБ ПРИВАТБАНК . 13 лютого 2019 року він звільнився, проте заробітну плату за лютий 2019 року та трудову книжку так і не отримав. Після звільнення позивач двічі звертався до роботодавця, проте безуспішно. Також, ним до ТОВ Агротал-Продукт був направлений лист з вимогою видати належним чином оформлену трудову книжку. Разом із тим, до теперішнього часу трудову книжку він не отримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надати відзив на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 11, 18).

19 червня 2019 року суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку, визначеному статтею 281 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ Агротал-Продукт , обіймав посаду лікаря ветеринарної медицини.

Наказом від 13 лютого 2019 року позивача було звільнено на підставі пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України - за угодою сторін, однак трудову книжку в день звільнення не видано.

З матеріалів справи слідує, що в квітні 2019 року позивач направляв на адресу відповідача заяву з вимогою видати йому трудову книжку (а.с. 3).

В підтвердження цього факту до матеріалів справи також долучено копії повідомлень про вручення поштового відправлення 16 квітня 2019 року (а.с. 4).

З наданої до суду довідки АТ КБ ПРИВАТБАНК про рух коштів по рахунку вбачається, що ТОВ Агротал-Продукт позивачу нараховувалась заробітна плата в розмірі 3 220 грн за листопад 2018 року, 3 220 грн - за грудень 2018 року, 3 381 грн - за січень 2019 року (а.с. 19, 20).

Зазначені вище обставини щодо дня звільнення позивача та затримки видачі трудової книжки встановлені судом з урахуванням частини 10 статті 84 КЗпП України.

За змістом зазначеної правової норми, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Так, 23 травня 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача, витребувано від ТОВ Агротал-Продукт копію Наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи з ТОВ Агротал-Продукт ; копію журналу обліку трудових книжок за лютий-травень 2019 року; довідку про заробітну плату, виплачену за весь період роботи позивача в ТОВ Агротал-Продукт , тобто з 01 жовтня 2018 року по 13 лютого 2019 року; копію трудової книжки ОСОБА_1 .

01 червня 2019 року ТОВ Агротал-Продукт копію ухвали суду про витребування доказів отримало, однак у встановлений судом строк, тобто до 14 червня 2019 року, вимоги суду не виконало, докази не надало (а.с. 14, 16, 18).

Враховуючи викладене, а також з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства і обов`язок суду вирішити переданий на його розгляд цивільно-правовий спір, суд розглядає справу на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року (надалі - Інструкція), визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша) (пункт 2.5 Інструкції).

Згідно з частиною 5 статті 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Виходячи з того, що відповідач вимоги ухвали суду в частині витребування доказів - наказу про звільнення та копії журналу обліку трудових книжок не виконав, суд вважає, що відповідач в порушення покладеного на нього процесуального обов`язку доказування не спростував небезпідставних доводів позивача про те, що наказ про звільнення виданий 13 лютого 2019 року, але трудова книжка не видана до дня розгляду спору судом.

За таких обставин, суд задовольняє позов в частині зобов`язання відповідача змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 13 лютого 2019 року на дату видачі трудової книжки та зобов`язання видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку.

Вирішуючи позов в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відповідно до частини 5 статті 235 КЗпП України, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що заробітна плата позивача у грудні 2018 року становила 3 220 грн, а в січні 2019 року - 3 381 грн (а.с. 19, 20).

Відповідно до пункту 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином для розрахунку середньоденної заробітної плати має братися плата за грудень 2018 року та січень 2019 року, що разом становить 6601 грн.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (пункт 8 Інструкції).

Кількість відпрацьованих робочих днів у вказаних місяцях становила 38 днів, а середньомісячне число робочих днів, відповідно - 19.

Відтак, середньоденна заробітна плата становить 173 грн 70 коп, а середньомісячна - 3 300 грн 50 коп..

Таким чином, середній заробіток позивача за березень - травень 2019 року становить 9 901 грн 50 коп..

В судовому засіданні позивачу було роз`яснено його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, однак останній своїм правом не скористався та просив розглядати позовні вимоги в обсязі, викладеному у позовній заяві.

Виходячи з того, що суд, згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вирішує справу в межах позовних вимог і повністю їх задовольняє.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом звільнений, на підставі пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору, а цивільний позов підлягає задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Виходячи з того, що позивачем заявлено три позовні вимоги, з яких одна - майнового характеру, а решта - немайнового, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за кожною із задоволених вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 281-282, 430 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт про зобов`язання змінити дату звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки - задовольнити повністю.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт (ЄДРПОУ 42092408, адреса місцезнаходження: 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113) змінити дату звільнення ОСОБА_1 на дату фактичної видачі трудової книжки.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт (ЄДРПОУ 42092408, адреса місцезнаходження: 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113) видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт (ЄДРПОУ 42092408, адреса місцезнаходження: 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 42 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агротал-Продукт в дохід держави 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах заробітної плати за один місяць.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: