Ухвала

від 23.05.2019 по справі 379/312/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №379/312/19

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7450/2019

У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд - Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року (суддя Потеряйко С.А.) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінська Наталія Петрівна про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

встановив:

ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 1 квітня 2019р. представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 травня 2019 року було залишено без руху, а представнику відповідачів наданий строк в три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 8 травня 2019 року отримана дружиною Войцехівського П.В. 10 травня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, вважається, що представник відповідачів отримав копію ухвали 10 травня 2019 року, а строк для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13 травня 2019р.

Однак, станом на 22 травня 2019р. доказів оплати судового збору суду не надано та недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк представником ОСОБА_1 та ТОВ Агросленд - адвокатом Войцехівським П.В. вказані недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідачів.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд - Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінська Наталія Петрівна про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк вважати неподаною та повернути представнику відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя