Рішення

від 22.05.2019 по справі 189/362/18

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/362/18

2/189/69/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовар О.С.

при секретарі - Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ТОВ Дружба звернулося до суду з позовом до ПСП Копичай , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., ОСОБА_3 .В. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що 01 жовтня 2007 року ТОВ Дружба уклало з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки. Земельна ділянка площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, належала ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно державного акту НОМЕР_2 . Вказаний договір оренди земельної ділянки було укладено строком на 10 років - до 01 жовтня 2017 року, його було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2007 року № 040713001667, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 11 жовтня 2007 року за № 384. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2014 року ОСОБА_4 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно даних, які розміщені на офіційному сайті http://map.land.gov.ua Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру позивач дізнався, що спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , який успадкував ѕ частки належної померлій земельної ділянки. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.12.2015 року за №2130 відповідач успадкував ѕ частки земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_4 , тобто став співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Таким чином, до спадкоємця померлої ОСОБА_4 перейшли права та обов`язки померлої за вищевказаним договором оренди земельної ділянки. 02.11.2017 року після того, як позивач дізнався хто є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 , направив відповідачу листа з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та разом з листом повідомленням направив проект додаткової угоди. В листопаді 2017 року позивач отримав від ОСОБА_1 заяву від 22.11.2017 року, в якій він зазначив, що він є не єдиним спадкоємцем земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_4 та у відповідності до статті 358 ЦК України він обмежений в праві переукладати (поновлювати) договір оренди земельної ділянки без згоди інших спадкоємців та взагалі він не бажає в подальшому поновлювати договір оренди з позивачем. Вказане не відповідає дійсності, оскільки станом на момент підписання заяви, тобто станом на 22.11.2017 р., всупереч статті 358 ЦК України, п.3.2. укладеного договору оренди та статті 33 ЗУ Про оренду землі відповідач вже уклав договір оренди земельної ділянки без згоди співвласників з ПСП Копичай та зареєстрував його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 38219708 від 23.10.2017 року на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37773691 від 26.10.2017 року. Таким чином, було порушене майнове право ТОВ Дружба , як землекористувача вказаної земельної ділянки, оскільки на момент укладення спірного договору та здійснення державної реєстрації речового права на вищенаведену земельну ділянку, договір укладений між померлою ОСОБА_4 та ТОВ Дружба діяв, так як був поновлений у відповідності до закону. Тобто укладений договір оренди земельної ділянки між спадкоємцем померлої ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ПСП Копичай від 15 вересня 2017 року є недійсним, а зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 38219708 від 23.10.2017 року підлягає скасуванню. Як вбачається з відомостей щодо оспорюваного договору від 07.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Копичай , позивач не є стороною зазначеного договору. Разом з тим позивач, як орендар цієї ж земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його право на використання спірної земельної ділянки. Станом на момент укладення спірного договору, тобто станом на 19.10.2017 рік, співвласником був лише ОСОБА_1 у розмірі ѕ часток, а тому не мав права укладати будь-які договори щодо розпорядження земельною ділянкою, оскільки на той час взагалі інша частка нікому не належала, так як спадкові права на частку земельної ділянки оформлені не були. З інформаційної довідки від 07.03.2018 року вбачається, що з 21.12.2017 року співвласником вказаної земельної ділянки стала ОСОБА_2

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 став власником земельної ділянки ще 21.12.2015 року, тобто в порушення ст. 31 ЗУ Про оренду землі , ст.146 Земельного кодексу України не повідомив позивача про набуття ним права власності на орендовану земельну ділянку, а тому останній вважав, що спірний договір оренди земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 , станом на 02 жовтня 2017 року не припинений та продовжує діяти. На даний час спірна земельна ділянка використовується ТОВ Дружба , оскільки жодних повідомлень позивач на протязі місяця з дня закінчення строку оренди по договору оренди від 01.10.2007 року щодо припинення вказаного договору, від співвласників земельної ділянки не отримував. Підтвердженням того, що земельна ділянка перебувала та перебуває в користуванні позивача після закінчення терміну дії договору оренди землі від 01 жовтня 2007 року є Акти обстеження земельної ділянки. Позивач належним чином виконує умови договору оренди землі, укладеного з померлою ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомив останню про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою. В той час ОСОБА_1 до та після закінчення дії договору оренди землі позивачу належним чином не подавав ніяких заперечень та не надав згоди на укладення договору на новий строк, у відповідності до запропонованого проекту додаткової угоди. У зв`язку з чим, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати вищевказаний договір оренди земельної ділянки недійсним, скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновити договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача ТОВ Дружба - Притула С.В. направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПСП Копичай директор ПСП Копичай Копичай О.М. надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що 01.10.2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,7789 га. Термін дії договору було визначено сторонами до 01.10.2017 року (пункт 3.1. договору) Згідно п. 3.2 договору: По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення (відповідно до 01.07.2017 року) . У визначений п. 3.2 договору термін ТОВ Дружба не скористалося своїм переважним правом на укладення договору та не надіслало власнику земельної ділянки будь якого повідомлення про намір на продовження договірних відносин. Таким чином, ОСОБА_1 не порушив права ТОВ Дружба на переважне право на поновлення попереднього договору на новий термін. Проте, виходячи із об`єктивних фактів, а саме: відсутність повідомлення ТОВ Дружба про намір скористатися переважним правом на поновлення попереднього договору на новий термін, у встановлений договором термін, само ТОВ Дружба - не скористалося своїм переважним правом, що обумовлено в п. 3.2 договору. Відповідно до підстав позовних вимог, ТОВ Дружба дізналося про смерть попереднього власника земельної ділянки та про те хто є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 лише 02.11.2017 року. Позивачу ТОВ Дружба було добре відомо, ще з 22.12.2015 року про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 (попередньої власниці). Окрім того, відповідно зазначеного ТОВ Дружба виконувало умови договору оренди в частині виплати орендної плати, в інтересах спадкоємця ОСОБА_1 Зазначені обставини, а саме відсутність повідомлення ТОВ Дружба про намір скористатися переважним правом на поновлення попереднього договору на новий термін, дали підстави ОСОБА_1 вважати про відсутність наміру у ТОВ Дружба на продовження договірних відносин та відповідно визначили його право на вільне розпорядження належною йому земельною ділянкою. Виходячи із цього, 20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПСП Копичай із пропозицією на укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки, після закінчення договору із ТОВ Дружба , з 01.10.2017 року. Після тривалих перемовин, впевнившись про відсутність повідомлення ТОВ Дружба про намір скористатися переважним правом на поновлення попереднього договору на новий термін - між ПСП Копичай та ОСОБА_1 02.10.2017 року було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,7789га. Проте, 05.10.2017 року ОСОБА_1 знову звернувся до ПСП Копичай із пропозицією про внесення змін до укладеного договору оренди зазначеної земельної ділянки та 19.10.2017 року було укладено в остаточній редакції договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,7789 га. що є предметом спору. Державна реєстрація була проведена 15.12.2017 року. Таким чином, сторонами оспорюваного договору оренди, а саме: ОСОБА_1 та ПСП Копичай , при укладанні договору оренди зазначеної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,7789 га. - не було порушено права попереднього орендаря ТОВ Дружба в частині обмеження чи заперечення переважного права на поновлення попереднього договору на новий термін. За таких умов, враховуючи вищезазначене вважає позовні вимоги ТОВ Дружба до ПСП Копичай , ОСОБА_1 , треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Безкровна Н.В. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки надуманими та необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідачів ПСП Копичай та ОСОБА_1 - ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти позову заперечує в повному обсязі. Стосовно суті доказів, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно отримував поштове повідомлення про наявність на його ім`я грошового переказу від ТОВ Дружба , проте коштів не отримував, у відділення поштового зв`язку не з`являвся, оскільки не вважає, що між ним та ТОВ Дружба інують договірні зобов`язання. Крім того, представником відповідачів було подано до суду заяву (заперечення) на позовну заяву, в обґрунтування якої зазаначено, що 01.10.2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,7789 га. Термін дії договору було визначено сторонами до 01.10.2017 року (пункт 3.1. договору) Згідно п. 3.2 договору: По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення (відповідно до 01.07.2017 року) . У визначений п. 3.2 договору термін ТОВ Дружба не скористалося своїм переважним правом на укладення договору та не надіслало власнику земельної ділянки будь якого повідомлення про намір на продовження договірних відносин. Таким чином, ОСОБА_1 не порушив права ТОВ Дружба на переважне право на поновлення попереднього договору на новий термін. Окрім того, в порушення термінів зазначених в п. 3.2 договору, ТОВ Дружба дійсно направило ОСОБА_1 пропозицію на підписання додаткової угоди та проект додаткової угоди. Проте, умови додаткової угоди стосовно розміру орендної плати для ОСОБА_1 не являлися привабливими, оскільки ПСП Копичай запропонувало в той час значно більшу орендну плату. 19.10.2017 року між ПСП Копичай та ОСОБА_1 було укладено та підписано договір оренди земельної ділянки 1224287800: НОМЕР_1 , площею 6,7789 га, що пройшов державну реєстрацію 23.10.2017 року. За таких умов, враховуючи вищезазначене вважають позовні вимоги ТОВ Дружба надуманими, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. та ОСОБА_6 Н. ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України , основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1). чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5). чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6). як розподілити між сторонами судові витрати; 7). чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8). чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає право на суд , одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України Загальними засадами цивільного законодавства є:- свобода договору .

Свобода договорів полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватися від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

У відповідності до ст. 2 Закону України Про оренду землі Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.1 Закону України Про оренду землі - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності .

Відповідно до ст.3 Закону України Про оренду землі - об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно зі ст.4. Закону України Про оренду землі - орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи .

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі - договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.14 Закону України Про оренду землі - договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про оренду землі - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №457/97 Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом достовірно встановлено, що 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області строком на 10 років - до 01 жовтня 2017 року, та яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно державного акту НОМЕР_2 040885 від 06.08.2001 року (а.с.6,12).

По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону не пізніше, ніж за 3 місяці до його закінчення. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи договір зберігає чинність для нового власника. Права та обов`язки орендодавця та орендаря відповідно до Закону України Про оренду землі , яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Таким чином, між ТОВ Дружба та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, передбачених Законом України Про оренду землі та складено про це письмовий документ за формою, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03 березня 2004 року .

Вказана обставина підтверджена копією Акту примання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди від 01.10.2007 року, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_4 передає, а орендар ТОВ Дружба в особі генерального директора ОСОБА_8 . приймає вищевказану земельну ділянку. (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умови укладеного договору було погоджено сторонами відповідно до вимог ст.ст. 6 , 627 ЦК України щодо свободи договору.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 25.04.2014 року виконкомом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2, а.с.28).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину успадкував ѕ частки земельної ділянки, площею 6,7789 га., яка розташована на території Орлівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 , тобто став співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Дата державної реєстрації права власності зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 - 21.12.2015 рік. (а.с. 20-21).

Згідно норм Закону України Про оренду землі - смерть власника земельної ділянки не є підставою для втрати чинності чи розірвання договору оренди земельної ділянки. Вказано, що у разі смерті власника земельної ділянки всі права та обов`язки ОСОБА_9 переходять до спадкоємців.

Таким чином до спадкоємця померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки померлої за вищевказаним договором оренди земельної ділянки.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 до ТОВ Дружба від 22.12.2015 року, він просив видати йому орендну плату за ѕ частки земельної ділянки номер НОМЕР_4 , площею 6,7789 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за 2017 рік грошима в сумі 5250 грн. Крім того, у зазначеній заяві було вказано, що документи по переоформленню спадщини від померлої матері ОСОБА_4 знаходяться в стадії виготовлення. (а.с. 11).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 було видано орендну плату за оренду ѕ земельного паю за 2017 рік у сумі 4384,00 грн. (а.с. 13).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу генерального директора ТОВ Дружба №504 від 24.12.2013 року, згідно заяви ОСОБА_10 по довіреності орендодавця ОСОБА_4 , видано авансом ОСОБА_10 орендну плату, належну орендодавцю ОСОБА_4 за оренду одного земельного паю НОМЕР_4 , площею 6,779 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за 2016 рік грошима в сумі 5080 грн. (а.с.14).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 23.10.2017 року державним реєстратором Третяк Т.В. було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 19.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПСП Копичай зі строком дії до 31.12.2027 року з правом пролонгації (а.с. 20-21).

Так, згідно копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, ТОВ Дружба 02.11.2017 року за вих. № 70 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про те, що 31.10.2017 року їм із сайту http://map.land.gov.ua Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 та він успадкував ѕ частки належної померлій земельної ділянки. Також ОСОБА_4 повідомлено про те, що ТОВ Дружба бажає скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк належної йому ѕ частки земельної ділянки, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, площею 6,7789 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком до 01.10.2027 року, на умовах які викладені в проекті додаткової угоди на поновлення раніше укладеного договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2017 року (а.с. 16).

До даного листа додано копію проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що лист від 02.11.2017 року та проект додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 отримав 07.11.2017 року (а.с. 18).

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу , чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу . Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу , здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу . Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Станом на момент укладення спірного договору між ОСОБА_1 та ПСП Копичай , тобто станом на 19.10.2017 рік, співвласником земельної ділянки був лише ОСОБА_1 у розмірі ѕ частки, а інша частка земельної ділянки на той час взагалі нікому не належала, оскільки спадкові права на ј частку земельної ділянки оформлені не були, бо як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 успадкувала права щодо ј частки спірної земельної ділянки вже після укладення спірного договору оренди землі, а саме 15.12.2017 року (а.с.20).

У статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України .

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України , є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір. За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі , буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України Про оренду землі Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 148-1 Земельного кодексу України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:

кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;

найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника;

місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;

платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Відповідно до частини 7 статті 19 Закону України Про оренду землі якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 22.11.2017 року, останній повідомив ТОВ Дружба про те, що він відмовляється від укладення та підписання запропонованої ТОВ Дружба додаткової угоди від 02.10.2017 року та договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,74 га, що направлені йому 02.11.2017 року за вихідним номером 70 та відмовляється від будь-яких договірних відносин з ТОВ Дружба стосовно ѕ частки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,74 га. (а.с.19).

Проте, ОСОБА_1 не повідомив ТОВ Дружбу про набуття ним права власності на орендовану земельну ділянку, як це передбачено статтею 148-1 Земельного кодексу України та ст. 31 ЗУ Про оренду землі , а тому позивач вважав що спірний договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, та належала ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2017 року не припинений, та продовжує діяти.

При цьому, до закінчення строку дії договору позивач, а саме з моменту коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку спадкоємцю, з метою скористатись своїм переважним правом щодо поновлення такого, направив відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору оренди, до якого було надано проект додаткової угоди, які відповідач ОСОБА_1 отримав, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Як вбачається з актів обстеження земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 6,7789 га., від 03 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 18 січня 2018 року, 28 лютого 2018 року, вона перебуває у користуванні ТОВ Дружба , на ній наявні посіви озимої пшениці висіяні ТОВ Дружба , земельна ділянка не виділена в натурі з загального масиву землі розташованого на полі, межові знаки про виділення земельної ділянки в натурі відсутні, тобто ТОВ Дружба виконували свої обов`язки орендаря, використовували земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачувало відповідачу орендну плату, в тому числі і за 2017 рік (а.с.22-26).

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України , буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ Дружба про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки - підлягають задоволенню, а в решті позовних вимог слід відмовити через те, що діями державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області станом на дату розгляду справи прав позивача порушено не було, оскільки позивач не звертався до цього державного реєстратора з вимогами про скасування державної реєстрації та відмови в цих діях не отримував, а відтак в цій частині вимоги позивача є передчасними, а права не є порушеними і не підлягають судовому захисту.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог з кожного з відповідачів окремо .

На підставі наведеного та керуючись ст.. 33 Закону України Про оренду землі , ст..ст. 15, 215, 777, 792, 626, 651, 638 ЦК України, ст.. 124 ЗК України, ст. ст. 4, 141, 258-259, 263-266, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством Копичай податковий номер 38219708 від 19 жовтня 2017 року - недійсним.

Поновити договір оренди землі площею 6,7789 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений 01 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дружба код ЄДРПОУ 30699144, та померлою ОСОБА_4 , який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2007 року № 040713001667, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 11 жовтня 2007 року за № 384 та вважати його укладеним до 01 жовтня 2027 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба 881,00 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар