Ухвала

від 23.05.2019 по справі 280/353/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/353/19

Провадження № 2/280/531/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Підприємство Коростишівської райспоживспілки Кооперативний ринок до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торгівельного майданчику № 206 у розмірі 28237 грн.

10.04.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між підприємством Коростишівської райспоживспілки Кооперативний ринок (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем (на час укладення договору) ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 247(а.с. 9).

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору оренди, предметом договору був торгівельний майданчик № 206 загальною площею відповідно 7 кв. м (об`єкт оренди).

Відповідно до п. 2.1 орендар набуває права користування об`єктом оренди з дати початку дії Договору відповідно до п. 6. Сторони приступили до виконання зобов`язань.

Пунктом 6.1 договору визначено, що договір укладено на один рік, і діє з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2018 р. припинено державну реєстрацію - підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Як вбачається з позову, останній поданий відповідно до вимог ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Статтею 12 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розмежування цивільної та господарської юрисдикції проводиться на основі суб`єктного складу та характеру правовідносин.

Дана стаття передбачає визначення підвідомчості справи за суб`єктним складом, тобто місцевому суду підвідомчі спори, в яких хоча б однією стороною є громадянин.

Відповідно до ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 3 ГК України, сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

За положеннями ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не впливає із суті відносин.

Статтею 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 ЗУ від 15 травня 2003 року № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжуються існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зазначений правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18.

Враховуючи, що зміст правовідносин сторін у справі, яка розглядається, виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою статусу як ФОП не припинились, цей спір за своїм предметним складом підвідомчий господарський юрисдикції.

У відповідності зі ст.1,2,3 ГПК України, спори між суб`єктами підприємницької діяльності вирішуються господарським судом та не підлягають розгляду в порядку ЦПК.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.255ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вище наведене, спір віднесений до господарської юрисдикції та підлягає розгляду відповідним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Підприємство Коростишівської райспоживспілки Кооперативний ринок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Роз`яснити позивачу що даний спір віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.