Ухвала

від 22.05.2019 по справі 359/8433/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/698/2019

Справа № 359/8433/17

УХВАЛА

22 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О. ,

за участі представника позивача - Семипольця В.В,

представників відповідачів - Наїдко Л.М., Ремез О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з лютого 2018 року знаходиться дана цивільна справа, розгляд справи у якій здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.142).

Суд розпочав розгляд справи по суті та відповідно до вимог ст..223 ЦПК України визнав обов`язковою явку представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Київській області для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.05.2019 представником позивача адвокатом Семипольцем В.В. заявлено клопотання про огляд оригіналів та приєднання до матеріалів справи копій письмових доказів, а саме:

-Рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 01.03.2019 №РВ-3201687992019 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру за відповідною заявою ОСОБА_1 від 01.03.2019,

-Протоколу №ПП-3200775342019 проведення перевірки електронного документа від 01.03.2019,

-Схеми перетинання (накладення) на земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 на території Іванківської сільської ради,

-Фіскальні чеки від 11.03.2019 про направлення рекомендованих листів ОСОБА_2 та Головному управлінню Держгеокадастру.

Клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що він неодноразово звертався до відповідача ГУ Держгеокадарсту з адвокатськими запитами щодо отримання інформації щодо земельної ділянки ОСОБА_1 , яка була ними отримана лише 01.03.2019. Копії наданих суду доказів були направлені відповідачам, докази направлення він надав суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Наїдко Л.В. категорично заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявлено з порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, на стадії судового розгляду з порушенням вимог ст.ст.83,209 ЦПК України.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру Ремез О.Ю. також заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що їй не відомо про прийняте державним кадастровим реєстратором рішення, та за наявною в ГУ Держгеокадастрі інформацією позивач ОСОБА_1 із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки не зверталась.

.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідачів, суд дійшов наступних висновків.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з вимогами ч.4 та 5 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 та 8 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, вони були отримані позивачем ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у зв`язку з її зверненням із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що мало місце 01.03.2019, хоч та обставина, що відповідачі заперечують проти позову, а також що відповідач ОСОБА_2 не визнає факту накладення земельних ділянок позивачу в особі її представників було відомо на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги, ст..ст.83,209 ЦПК України суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про прийняття вищезазначених письмових доказів задоволенню не підлягає, оскільки збирання доказів на стадії судового розгляду чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що зазначені в клопотанні докази не були отримані позивачем до початку розгляду справи по суті з поважних причин, а також докази, які б ці обставини підтверджували суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,12,13,83,189,209, 222,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семипольця Віталія Вікторовича - при прийняття письмових доказів - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів