Постанова

від 22.05.2019 по справі 562/4070/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Смоловик О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Як встановлено судом, 19 вересня 2018 року за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року політичної партії "Українське об`єднання патріотів - УКРОП" (код ЄДРПОУ 39479782) встановлено, що 11 квітня 2018 року в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Дружби, 40 ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на поточний рахунок Рівненської обласної організації Партії (код ЄДРПОУ 39914504) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 333391), маючи непогашений податковий борг у сумі 95 (дев`яносто п`ять) грн. 24 коп.

В подальшому, 26 червня 2018 року ОСОБА_1 у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Дружби , 40 , здійснив внесок на суму 10000 (десять тисяч) грн. на поточний рахунок Партії (код ЄДРПОУ 39479782) НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 300711), маючи непогашений податковий борг в сумі 95 (дев`яносто п`ять) грн. 24 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, винесеною з неповнотою проведеного судового розгляду, з порушенням права на справедливий суд та захист, з грубим порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Смоловик О.Ю., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо 16 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 25 квітня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до ст.294 КУпАП, перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, моментом виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є 06 вересня 2019 року (а.с.18), а тому, на дату розгляду справи в суді першої інстанції 17 грудня 2018 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції про адміністративне правопорушення збіг цей термін, то провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.