Ухвала

від 16.05.2019 по справі 908/285/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

16.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/285/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі №908/285/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссервіс", м. Запоріжжя

до: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 у справі №908/285/19 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссервіс", м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12.09.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2006 за № 040626100871, в редакції, запропонованій позивачем. З відповідача на користь позивача стягнуто 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області, Запорізька міська рада, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи і порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 у справі №908/285/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До апеляційної скарги доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 26.04.2019 №8519 про надіслання кореспонденції на адресу ТОВ "Інссервіс". Натомість з вказаного чеку не вбачається, що саме було направлено позивачу. Лист з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги відповідачем не доданий.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Запорізької міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Запорізьку міську раду , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі №908/285/19 залишити без руху.

Надати Запорізькій міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з листом з описом вкладення про направлення на адресу позивача.

Копію ухвали надіслати Запорізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін