Рішення

від 22.05.2019 по справі 911/572/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"22" травня 2019 р. Справа № 911/572/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, дослідивши матеріали справи

За позовом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" пророзірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача: Борисенко А.М.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" про розірвання договору оренди землі від 08.11.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі, укладеного 08.11.2007 в частині не виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" щодо здійснення орендних платежів.

Ухвалою суду від 11.03.2019 було відкрито провадження у справі № 911/572/19 та призначено підготовче засідання на 10.04.2019, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, про дату судового засідання та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.03.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. А.Михайлівського, 29 Б.

Зазначене поштове відправлення було вручено адресату 22.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

10.04.2019 в судовому засіданні представником позивача надано оригінали документів по справі (для огляду).

Представник відповідача в дане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 10.04.2019 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.05.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про дату судового засідання, 11.04.2019 судом складено ухвалу-повідомлення, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. А.Михайлівського, 29 Б.

12.04.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням керівника відповідача у відрядженні та неможливістю направлення в судове засідання іншого представника.

08.05.2019 до канцелярії суду надійшло від відповідача (за підписом керівника) клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження сторонами та затвердження мирової угоди, до якого додано копію листа на адресу позивача. Доказів про направлення даного листа на адресу позивача відповідачем не долучено.

08.05.2019 представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання.

В судовому засіданні 08.05.2019 представник позивача повідомив суд, що будь-яких звернень, в тому числі і щодо укладання мирової угоди, від відповідача до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області не надходило. Крім того, позивач з`явився до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження факту існуючої заборгованості відповідача.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Наразі, суд зазначає, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 911/572/19 від 11.03.2019 було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Як встановлено судом вище, зазначену ухвалу відповідачем отримано 22.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відповідач з 22.03.2019 обізнаний про наявність судової справи № 911/572/19; про дату та час судових засідань, а також, про його право на подачу відзиву на позовну заяву із викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що в обґрунтування поданого ним клопотання про можливість надання часу для узгодження із позивачем затвердження мирової угоди, останній долучив копію листа-пропозиції, адресованого позивачу щодо можливості затвердження мирової угоди, датованого 03.05.2019.

Разом із тим, на підтвердження безпосереднього звернення відповідача до позивача із зазначеним листом не надано жодного доказу, а саме: фіскального чеку про відправлення поштового листа та опису вкладення або вручення нарочно тощо.

При цьому, судом враховано усні пояснення позивача щодо неотримання від відповідача будь-яких звернень, в тому числі, жодних листів і пропозицій з моменту відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що нормами ГПК України, зокрема ч. 1 ст. 192, передбачено право сторін на укладання мирової угоди і повідомлення про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу .

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту п. 1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, надані докази позивачем по суті спору, а також те, що двохмісячний строк проведення підготовчого провадження спливає 10.05.2019, у судовому засіданні 08.05.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.05.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату судового засідання, 10.05.2019 судом складено ухвалу-повідомлення, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. А.Михайлівського, 29 Б.

В судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити повністю з посиланням на наступне.

08.11.2007 між Гребінківською селищною радою Васильківського району Київської області (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія"(далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, посвідчений державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Герасименко Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2-3100(надалі - договір). Пунктом 1 зазначеного правочину сторони узгодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в селищі міського типу Гребінки Васильківського району Київської області по вулиці Київській, за рахунок земель запасу Гребінківської селищної ради.

Як стверджує позивач, 08.11.2007, Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області, на виконання умов договору передала земельну ділянку площею 5,0 га по вул. Київській, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" прийняло дану земельну ділянку під будівництво комплексу дорожнього сервісу.

Разом із тим, відповідач свій обов`язок із сплати орендної плати належним чином не виконує, чим порушує істотні умови договору та право позивача щодо вчасного отримання орендної плати. У зв`язку із вищенаведеним, позивачем направлено пропозицію відповідачу щодо розірвання договору оренди землі, яка залишена без реагування.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача та невиконання істотних умов договору, позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 08.11.2007.

В свою чергу, представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, позовних вимог не оспорив, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту п. 1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України ).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.05.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 між Гребінківською селищною радою Васильківського району Київської області (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія"(далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, посвідчений державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Герасименко Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2-3100(надалі - договір). Пунктом 1 зазначеного правочину сторони узгодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в селищі міського типу Гребінки Васильківського району Київської області по вулиці Київській , за рахунок земель запасу Гребінківської селищної ради.

Відповідно до пунктів 2 - 4 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,0000 га. Земельна ділянка надається для будівництва комплексу дорожнього сервісу. За даними Васильківського районного відділу земельних ресурсів Київської області (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, виданий Васильківським районним відділом земельних ресурсів 01 березня 2007 року за № 1279/02-18) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 079 065 (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 00 копійок. Ринкова вартість земельної ділянки становить 1 224 500 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість), відповідно до відомостей, викладених у Звіті про експертну оцінку земельної ділянки, виданого ПП Експерт м. Фастів станом на 06 березня 2007 року.

Договір укладено строком на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

Умовами п. п. 8 -11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 103 953 (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 25 копійок щорічно, що становить 5,0% від грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та уточнення грошової оцінки. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 днів, наступних за звітнім періодом на розрахунковий рахунок Гребінківської селищної ради 33211812700178 МФО 82018 код 23569547 в Банку ГУДКУ у Київській області м. Київ (для Гребінківської селищної ради), код платежу 13050200. Внесення орендної плати на майбутній період допускається на термін, не більш одного року.

Відповідно до п. 9 договору, передача орендарю земельної ділянки здійснюється у триденний строк після держаної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.11.2007 Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області, на виконання умов договору передала земельну ділянку площею 5,0 га по вул. Київській, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" прийняло дану земельну ділянку під будівництво комплексу дорожнього сервісу.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір оренди землі від 08.11.2007, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди землі.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України Про оренду землі , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до пунктів 8, 10 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 103 953 (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 25 копійок щорічно, що становить 5,0% від грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 днів, наступних за звітнім періодом на розрахунковий рахунок Гребінківської селищної ради.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Довідкою Васильківського управління Головного управління ДФС у Київській області від 19.04.2019 підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" за період з 2016 по 2019 роки була сплачена орендна плата на загальну суму 48 573,34 грн., а саме: за серпень 2016 року - 33 573,34 грн. та за вересень 2016 року - 15 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарський суд встановив, що останній платіж орендної плати було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" у вересні 2016 року, що фактично свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати та, як наслідок, утворення заборгованості з орендної плати.

Згідно з п. 35 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Положеннями ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачені права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема пунктом д такою підставою визначено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д ст. 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 №6-1449цс17.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вже встановлено судом вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія" з жовтня 2016 року повністю припинено перерахування орендної плати, що фактично свідчить про систематичне невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати протягом тривалого терміну та, як наслідок, утворення заборгованості з орендної плати.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем належних та допустимих доказів сплати орендної плати за вказаний вище період не надано, факту наявності заборгованості не спростовано.

Згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Аналогічна правова позиція наведена у п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин .

Таким чином, порушення орендарем такої умови договору оренди землі, як внесення орендної плати, є істотним і слугує достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Отже, з огляду на те, що відповідачем не здійснювалась сплата орендної плати за договором, починаючи з жовтня 2016 року, враховуючи, що доказів погашення відповідної заборгованості станом на момент розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 08.11.2007 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, з урахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1 Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди землі від 08.11.2007, укладений між Гребінківською селищною радою Васильківського району Київської області(місцезнаходження: 08662, Київська обл., Васильківський район, смт. Гребінки, просп. Науки, 2; код ЄДРПОУ 04359152) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія"( місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. А.Михайлівського, 29 Б; код ЄДРПОУ 34048380), посвідчений державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Герасименко Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2-3100.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Мрія"( місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. А.Михайлівського, 29 Б; код ЄДРПОУ 34048380) на користь Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області(місцезнаходження: 08662, Київська обл., Васильківський район, смт. Гребінки, просп. Науки, 2; код ЄДРПОУ 04359152) 1 921,00 грн. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко