Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-388/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-388/10

№ 1/427/15916/11

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2010 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Мороховец О.В.,

секретаря Власко Н.В.,

с участием прокурора Герасименко О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 19.02.1998 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч.З ст.140, ч.З ст.213, ст.43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 29.10.2004 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.296, ст.70 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;

- 10.10.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по 4.1 ст.289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, снятого с учёта 28.10.2008 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

установил:

19.10.2009 года около 02.00 часов, ОСОБА_1 , находясь по месту своего жительства в домовладении № АДРЕСА_1 , расположенном по ул.Луговой г.Новомосковска Днепропетровской области распивал спиртные напитки со своим родным братом ОСОБА_2 , в ходе чего между ними внезапно возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой ОСОБА_1 , имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступления, взял на кухне лежавший на столе кухонный нож, которым умышленно нанес ОСОБА_2 один удар в область живота, один удар в область шеи и один удар в область грудной клетки справа, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, которое привело к внутрибрюшному кровотечению, относящееся в своей совокупности к тяжким, как опасное для жизни в момент причинения, а также резаные раны на шее справа и передней поверхности грудной клетки справа, относящиеся в своей совокупности и каждое отдельно по степени тяжести к легким, с кратковременным расстройством здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. При этом пояснил, что 19 октября 2009 года около 02.00 часов он находился по месту своего жительства, где в это время вместе с ним проживали его мать и родной брат ОСОБА_2 В тот вечер они совместно с братом распивали спиртные напитки, а именно вино, водку, пиво и, в ходе произошедшего между ними конфликта, он нанёс удары кухонным ножом ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который подтвердил, что действительно 19.10.2009 года он распивал спиртные напитки вместе со своим братом ОСОБА_1 по месту своего жительства, однако не помнит обстоятельства произошедшей драки и кто нанёс ему телесные повреждения. При этом подтвердил, что кроме брата с ними больше никого не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . о том, что 18.10.2009 года она находилась вместе со своими сыновьями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по месту своего жительства: АДРЕСА_2 .Новомосковск АДРЕСА_1 . 19.10.2009 года около 02.00 часов она проснулась от криков о помощи. Выйдя из спальни, она увидела происходившую между сыновьями драку и кинулась их разнимать, увидев, что оба испачканы кровью. Причину произошедшего пояснить не может и только со слов младшего сына ОСОБА_1 ей известно, что это он нанёс ножевые ранения ОСОБА_2 ;

а также материалами дела:

-рапортом работника милиции Скуратовского И.Н. о том, что 19.10.2009 года около 10.00 в дежурную часть Новомосковского ГО поступило сообщение дежурного врача Новомосковской ЦГБ, о том, что в больницу за медицинской помощью обратился ОСОБА_2 , 1965 года рождения, с проникающим ножевым ранением брюшной полости (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2009 года - территории домовладения № 178, расположенного по ул.Луговой г.Новомосковска Днепропетровской области, в ходе которого были обнаружены в коридоре указанного домовладения - спортивная кофта и джинсы с пятнами бурого цвета (л.д. 6), а также фототаблицей к нему (л.д. 7-8);

-протоколами осмотра вещей ОСОБА_2 , в ходе которого были изъяты принадлежащие последнему - спортивная кофта и джинсы с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 9, 10), а также постановлением об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11);

- протоколом осмотра спортивных брюк ОСОБА_1 , в которых он был одет во время драки с ОСОБА_2 (л.д. 13);

- протоколом осмотра кухонного ножа длинной 28 см (длина лезвии 16,5 см ширина 2 см), с рукояткой красно-оранжевого цвета длиной 11,5 см, в ходе которого ОСОБА_1 пояснил, что именно этим ножом он наносил удары в область живота ОСОБА_2 (л.д. 14);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 775 от 12.11.2009 года, согласно выводов которой в следах на спортивных брюках, изъятых с места происшествия, принадлежащих ОСОБА_1 - установлено наличие крови человека и возможность её происхождения не исключается от ОСОБА_1 (л.д. 25-31);

-постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - изъятых в ходе осмотра места происшествия - спортивных брюк; вытяжки на ниточки марли с клинка и рукоятки ножа; срезы ногтей ОСОБА_1 ; образцов крови ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.Д. 47);

-справкой о том, что 19.10.2009 года в хирургическое отделение Новомосковской ЦГБ был госпитализирован ОСОБА_2 с проникающим ножевым ранением артерии, с массивным внутрибрюшным кровотечением (л.д. 52);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 949/Е от 30.10.2009 года, согласно выводов которой телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением желудка, которое привело к внутрибрюшному кровотечению, в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к тяжким, как опасные для жизни, возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, а резаные раны на шее и передней верхней грудной клетке справа в своей совокупности и каждое отдельно - к легким с кратковременным расстройством здоровья, и возникли от действия предмета с острым и режущим краем, возможно лезвия клинка ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении /19.10.2009 г./ (л.д. 55-56);

- заключением криминалистической экспертизы № 33/03-270 от 22.12.2009 года согласно выводов которой, нож, добровольно выданный ОСОБА_1 , является хозяйственно-бытовым ножом заводского изготовления, а именно кухонным ножом, который имеет прямое назначение в быту и к категории холодного оружия не относится (л.д. 104-106), а также постановлением о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте о событиях произошедших 19.10.2009 года на территории домовладения № 178, расположенного по ул.Луговой в г.Новомосковске Днепропетровской области, указал на месторасположения каждого из участников события, а также показал, каким способом он нанес удар потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 126-127), а также фототаблицей к нему (л.д. 128-130).

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-иммунологическая спертиза, в соответствии с которой в срезах ногтей ОСОБА_1 наличие крови ОСОБА_5 не установлено (л.д. 44-45), а проведенной судебно-цитологической экспертизой ножа - наличие крови и микрочастиц ткани человека на нем не обнаружены (л.д 37-38), а поэтому вишеуказанные заключения экспертиз доказательственного значения по делу не имеют.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, смягчающим его обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиной, побудившей подсудимого совершить преступление, является противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором произошедшего между ними конфликта.

Однако, преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 является лицом ранее судимым, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в течение года после освобождения его от отбытия наказания в силу ст. 75 УК Украины по предыдущему приговору суда, а поэтому, суд считает невозможным применение к нему ст. ст. 69, 75 УК Украины и считает необходимым назначить ему наказание в виде минимально предусмотренного санкцией данной статьи срока реального лишения свободы.

В ходе досудебного следствия была проведена судебно-криминалистическая экспертиза (л.д. 104-106), стоимость которой составляет 112,68 грн. (л.д. 103), которая в силу ст. 93 УПК Украины подлежит взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

По данному уголовному делу прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области был заявлен гражданский иск о взыскании с Глущенко С.Б. расходов понесенных на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 5 128,61 грн. в пользу Новомосковского городского совета, который был добровольно возмещён подсудимым в ходе судебного следствия (л.д. 180). А поэтому в удовлетворении вышеуказанного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - нож; вытяжки на ниточки марли с клинка и рукоятки ножа; срезы ногтей ОСОБА_1 , образцы крови ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД (л.д. 12, 48, 109) - уничтожить; спортивную кофту и джинсы - возвратить по принадлежности ОСОБА_2 .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательського

экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины вДнепропетровской области расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 112 гривен 68 копеек.

В удовлетворении иска Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области о взыскании в пользу Новомосковского городского совета расходов понесенных на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 5 128 грн. - отказать в связи с его добровольным возмещением.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии.

Судья О.В.Мороховец