Ухвала

від 23.05.2019 по справі 826/9432/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9432/17

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А. , Файдюка В.В., розглянувши клопотання Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання погодженими лімітів добування мисливських тварин, зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо усунення порушень прав позивача та його інтересів, визнання нечинним наказу від 19.12.2017 № 481,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 , Міністерство екології та природних ресурсів України, ОСОБА_2 та особи, які приєдналися до апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України - Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр", Громадська організація "Відкриті клітки Україна" подали апеляційні скарги.

05.04.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. 12741) від Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` про приєднання до апеляційної скарги позивача.

08.04.2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` про приєднання до апеляційної скарги позивача у зв`язку з пропуском строку на її подачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Апеляційні скарги Міністерства екології та природних ресурсів України, ОСОБА_2 та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України - Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр", Громадської організації "Відкриті клітки Україна" - задоволено.Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - залишено без змін.

10.04.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств `` (вх. 13556) про повернення судового збору, яка мотивована тим, що 05.04.2019 року Громадська спілка ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств `` звернулась із заявою про приєднання до апеляційної скарги позивача, у зв`язку із чим сплатила судовий збір у розмірі 5091,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Водночас, ч.6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, в силу вимог норм КАС України, зокрема застосовуючи аналогію закону, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадською спілкою ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` згідно з платіжним дорученням від 05.04.2019 року №1 було сплачено судовий збір за приєднання до апеляційної скарги позивача в розмірі 5091,60 грн., який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5091,60 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Громадської спілки ``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути Громадській спілці``Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств`` (ЄДРПОУ 39506784) судовий збір в сумі 5091,60 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення №1 від 05 квітня 2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи №8 26/9432/17.

Це рішення (ухвала) є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.В. Файдюк