Ухвала

від 24.05.2019 по справі 826/18819/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/18819/13-а

адміністративне провадження №К/9901/12269/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. , перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/18819/13-а за позовом Дочірнього підприємства Автотрейдінг-Центр до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2019 (згідно відтиску штампа на поштовому конверті) Головне управління ДФС у м. Києві подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у м. Києві порушило питання про звільнення/відстрочення сплати судового збору за подання ним касаційної скарги у справі №826/18819/13-а.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З поданої заяви контролюючого органу вбачається, що вона не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) зазначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2013року встановлено 1147,00 грн.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2013 році, заявив позовні вимоги майнового характеру, ціна позову складає 7624356,00 грн.

Зважаючи на те, що розмір 2 відсотків розміру майнових вимог даного спору перевищував 4 розміри мінімальної заробітної плати, то розмір судового збору за подачу позову до суду складав 4588,00 грн (1147,00 Х 4).

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 9176,00грн (4 розміри мінімальної заробітної плати х200%).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207 за позовом Дочірнього підприємства Автотрейдінг-Центр у справі № 826/18819/13-а.

Враховуючи вищезазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення/відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/18819/13-а за позовом Дочірнього підприємства Автотрейдінг-Центр до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер,

Суддя