Ухвала

від 15.05.2019 по справі 533/346/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/346/19 Номер провадження 11-сс/814/240/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розглядукримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника- скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду в Полтавській області від 18.03.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги директора Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 на постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного 26.09.2017 до ЄРДР за №42018171190000097 від 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190ККУкраїни відмовлено.

Приймаючи такерішення слідчийсуддя зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що вчинене ОСОБА_9 діяння підпадає під цивільно-правову відповідальність особи та не є шахрайством, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2017 до ЄРДР за №42018171190000097 від 26.02.2019 є законною та обґрунтованою, а доводи скарги про незаконність постанови про закриття кримінального провадження фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших (і яких) слідчих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, директор Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргуПолтавського обласногоцентру зайнятостів особіКозельщинської районноїфілії Полтавськогообласного центрузайнятості таскасувати постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2017 до ЄРДР за № 42018171190000097 від 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190ККУкраїни .

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя, постановляючи оскаржуване рішення не врахував, що слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області не проведено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а саме не було досліджено бухгалтерських документів та не допитано працівників бухгалтерського відділу ПП «Явір 2005», щодо встановлення факту отримання коштів ОСОБА_9 ..

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не проаналізовано факту навмисного приховання ОСОБА_9 даних щодо свого працевлаштування, з метою заволодіння державними коштами у виді допомоги по безробіттю.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, думку прокурора про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПКУкраїни заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст.307КПКУкраїни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 ст.307КПКУкраїни передбачено, шо ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст.370КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд.

При розгляді скарги директора Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону та в порушення ст. 370 КПК України неповно дослідив матеріали кримінального провадження, підстави та мотиви постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до ухвалення передчасного судового рішення про законність постанови слідчого \Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №42018171190000097.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Проте, слідчим суддею не дотримано вимог процесуального закону і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №42018171190000097 внесеного до ЄРДР від 26.02.2019 вбачається, що правова кваліфікація вчиненого злочину встановлена за ч.1 ст.190 КК України (а.м.п. 1)

Постановою слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження до ЄРДР за №42018171190000097 від 26.02.2019 указане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.м.п.75-77).

4.11.2018 прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (а.м.п. 61-62).

Проте, всупереч наданих слідчому вказівок, які є обов`язковими для виконання, у кримінальному провадженні не виконані у повному об`ємі слідчим.

У зв`язку з наведеним, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за №42018171190000097 слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2019 винесена передчасно, через це підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню органам досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, необхідно виконати в повному об`ємі вказівки надані 4.11.2018 прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , а саме: допитати працівників бухгалтерії ПП «Явір -2005» чи виплачувалися ОСОБА_9 грошові кошти ПП «Явір -2005» за виконання угоди, коли і в якому розмірі, оскільки із наданої довідки ПП «Явір -2005» вбачається лише нарахування заробітної плати ОСОБА_9 , а про отримання коштів ОСОБА_9 інформація відсутня та довідка Державної фіскальної служби також не містить повної інформації про отримання доходів ОСОБА_9 (а.к.с.33,68); направити запит до пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати доходу ОСОБА_9 у період з січня по березень 2018 року, ким саме нараховувався такий дохід і в якому розмірі.

Одночасно, колегія суддів, звертає увагу, що від ОСОБА_9 під час досудового розслідування були відібрані слідчим пояснення, відповідно до яких останній з`ясував, що з 12.01.2018 він ОСОБА_9 працював охоронником ПП ОСОБА_11 на підставі цивільно правового договору у той же час слідчим не з`ясовано чи отримував ОСОБА_9 від ПП ОСОБА_11 грошові кошти за інкримінований період викладений у заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_9 , і з чого ОСОБА_9 виходив, подаючи 27.02.2018 заяву про надання (поновлення) статусу безробітного до Козельщинської районної філії Полтавського ОЦЗ у якій проінформував останню про відсутність роботи та будь-яких доходів (а.к.с.9). Зазначене необхідно з`ясувати під час досудового розслідування.

За необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий повинен обов`язково всебічно, повного та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та безпосередньо дослідити, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас слід зазначити, що постанова слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018171190000097 від 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги директора Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості та постанова слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 від 26.02.2019 підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для досудового розслідування.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду в Полтавській області від 18.03.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 42018171190000097 від 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити, скасувати постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 42018171190000097 від 26.02.2019, а матеріали кримінального провадження направити органам досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4