Ухвала
від 20.05.2019 по справі 911/98/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/98/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.03.2019 (повний текст рішення складено 14.03.2019)

у справі №911/98/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Фірма "Промвентиляція"

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/98/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Промвентиляція" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 4 432,43 грн., у тому числі: пеня у сумі 3 695,66 грн.; три проценти річних у сумі 736,77 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/98/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було направлено стороні.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 25.03.2019, що підтверджується відміткою канцелярії апелянта про отримання та конвертом доданими до скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 14.03.2019, повний текст рішення складено 14.03.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 03.04.2019.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник направив апеляційну скаргу на адресу Господарського суду Київської області 18.04.2019 - з пропуском передбаченого законом строку, при цьому зазначив, що примірник оскаржуваного рішення ним отримано 25.03.2019, що підтверджується відміткою канцелярії апелянта про отримання та конвертом. Проте жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження в тексті апеляційної скарги та в окремому клопотанні не навів, а те, що зазначив не може вважатись належним обґрунтуванням поважності пропуску строку.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України про залишення апеляційної скарги без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/98/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/98/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.06.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу81969619
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/98/19

Постанова від 08.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні