Ухвала
від 27.05.2019 по справі 905/2381/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 905/2381/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Донбасс-Промстрой" (вх. № 1623Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03 квітня 2019 року (повний текст складено 15.04.2019) у справі № 905/2381/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Промстрой" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Жовтневої революції, будинок 49, офіс 33, код ЄДРПОУ 38420696),

про стягнення 472484,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Донбасс-Промстрой" про стягнення 472484,72 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт за договором про виконання робіт з будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку на дільницях Красноармійськ-Добропілля-Дубове від 12.09.2016 № ДОН/Ш4-1-16309/НЮ.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2019 у справі № 905/2381/18 (суддя Сковородіна О.М .) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 472484,72 грн штрафу та 7087,28 грн витрат по сплаті судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 15.04.2019.

На примусове виконання вказаного рішення (після набрання рішенням законної сили) Господарським судом Донецької області видано наказ від 07.05.2019 по справі № 905/2381/18.

Відповідач - ТОВ "Донбасс-Промстрой" 25.04.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 472484,72 грн справляється судовий збір в сумі 10630,91 грн, що складає 150 відсотків від 7087,28 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Донбасс-Промстрой" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10630,91 грн.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Донбасс-Промстрой" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2019 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10630,91 грн.

Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено27.05.2019
Номер документу81969865
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2381/18

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Рішення від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Рішення від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 05.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 20.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 23.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні