Ухвала

від 21.05.2019 по справі 45/89б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.05.2019р. Справа № 45/89б

За заявою ОСОБА_1 , м. Славута

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Д.С.", м.Краматорськ

до боржника Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - Татіщев О. Є.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники :

заявник - не з`явився

кредиторів - не з`явились

ліквідатор - не з`явився

Ухвалою від 22.11.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Д.С.", м.Краматорськ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 06.12.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядженням майном строком на 6 місяців до 06.06.12 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою суду від 18.04.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.07.12 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯЗБУТ - ХОЛДІНГ", м.Донецьк, та кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛОКОС", м.Донецьк, на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ", м.Донецьк.

Постановою суду від 27.09.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.13 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою суду від 20.03.14 організатора аукціону - Міжрегіональну Українську Біржу, м.Ясинувата, визнано учасником провадження у справі с№45/89Б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" , м.Донецьк.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/89б були втрачені.

Ухвалою від 01.06.16р. (з урахуванням ухвали від 09.06.16р.) господарським судом Донецької області було відновлено матеріали втраченої справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, на стадії ліквідаційної процедури, розгляд клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. про зобов`язання ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, арбітражного керуючого Волкову В.В. провести повторну оцінку заставного майна АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суб`єктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників було відкладено на 29.06.2016р.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. про зобов`язання ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" м.Донецьк арбітражного керуючого Волкову В.В. провести повторну оцінку заставного майна АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суб`єктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників.

18.04.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "Брокбізнесбанк" за вих.№2332 від 10.04.17р. про усунення арбітражного керуючого Волкової В.В. від виконання функцій ліквідатора та призначення нового ліквідатора відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з додатками.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. задоволено клопотання ПАТ "Брозбізнесбанк" за вих.№2793 від 08.12.2017р. про призначення ліквідатора у справі №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк; припинено повноваження арбітражного керуючого Волкової В.В. в якості ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ"; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (ІНН НОМЕР_1 , свідоцтво в„–935 від 27.05.2013р.), адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 4515).

Дана справа перебувала у провадженні судді Попова О.В.

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 02.08.2018р. у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018р. про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний авторозподіл справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк (ЄДРПОУ 00192206).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк (ЄДРПОУ 00192206), передана до провадження судді Чорненькій І.К.

Ухвалою суду від 06.02.2018р., зокрема, прийнято до провадження судді Чорненької І.К. справу №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк (ЄДРПОУ 00192206).

18.12.2018р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 . б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, в якій просить суд: 1) визнати недійсними результатів аукціону з продажу рухомого майна банкрута, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк, що оформлені протоколом №2 від 14.12.2016р. по лоту №15, протоколом №3 від 14.12.2016р. по лоту №16, протоколом №5 від 14.12.2016р. по лоту № 18 ; 2) визнати недійсними Договори купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р.; 3) зобов`язати Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" повернути грошові кошти, сплачені за Договорами купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р.; 4) зобов`язати Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" повернути гарантійні внески, сплачені за участь в аукціонах з продажу рухомого майна банкрута, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк, по лоту №15, лоту №16 та лоту №18.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018р. призначено заяву ОСОБА_1 . б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2019р.

31.01.2019р. до господарського суду від ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" надійшли письмові пояснення б/н від 28.01.2019р. щодо заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та наявності на розрахункових рахунках біржі коштів, перерахованих за придбане майно.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2019р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 . б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу на 12.03.2019р.; зобов`язано заявника ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду засвідчені належним чином копія паспорту та довідки ІПН фізичної особи ОСОБА_1 та засвідчені належним чином копія платіжних доручень та квитанцій про сплату гарантійних внесків та доплату за майно, придбане на аукціоні з продажу майна банкрута, який відбувся 14.12.2016р.; зобов`язано організатора аукціону Товарній біржі "Міжрегіональній Українській Біржі" до дати судового засідання надати суду: - розрахунок суми грошових коштів, перерахованих на поточний рахунок боржника - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", платіжним дорученням №223 від 13.12.2018р.; - письмові пояснення, чи укладались додаткові угоди до договорів купівлі-продажу №2, 3, 5 від 15.12.2016р., відповідно до яких продано майно банкрута, а саме автотранспортних засобів: лот № 15 DAEWOO FSO LANOS NF69Y ЗНГ, Рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Лот №16 DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, Рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Лот №18 KIA CERATO СDFDR, Рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

06.03.2019р. на електронну адресу суду від ТБ "Межрегіональна товарна біржа" надійшло клопотання б/н б/д, в якому просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

12.03.2019р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 12.03.2019р. про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій та платіжних доручень про сплату гарантійного внеску та доплату за майно, придбане на аукціоні з продажу майна банкрута, який відбувся 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2019р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 . б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу на 16.04.2019р.

15.04.2019р. до господарського суду надійшли пояснення ліквідатора від 15.04.2019р. щодо даних за результатами аукціону від 14.12.2016р. з продажу майна банкрута КСП Донбасдомнаремонт .

Розглянувши в судовому засіданні 21.15.2019р. заяву ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу на 16.04.2019р., дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив :

18.12.2018р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, в якій просить суд:

- визнати недійсними результатів аукціону з продажу рухомого майна банкрута, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк, що оформлені протоколом №2 від 14.12.2016р. по лоту №15, протоколом №3 від 14.12.2016р. по лоту №16, протоколом №5 від 14.12.2016р. по лоту № 18 ;

- визнати недійсними Договори купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р.;

- зобов`язати Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" повернути грошові кошти, сплачені за Договорами купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р.;

- зобов`язати Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" повернути гарантійні внески, сплачені ОСОБА_1 за участь в аукціоні з продажу рухомого майна банкрута, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк, призначеному на 14.12.2016р. по лоту №15, лоту №16 та лоту №18.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що між ним, як переможцем аукціону з продажу майна банкрута по лоту №15, №16 та №18, та банкрутом - Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт в особі ліквідатора Волкової В.В. укладені договори купівлі продажу транспортних засобів №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р. Заявником, як переможцем аукціону, здійснено оплату за придбаний товар за вказаними договорами купівлі-продажу у повному обсязі. Проте, яка зазначає заявник, замовником аукціону відповідне майно заявнику за передавальним актом не передано,право власності на нерухоме майно за заявником не оформлено.

Окрім того заявник зазначає, що протоколи від 14.12.16р. №2, №3 та №5, складені за результатами аукціону з продажу рухомого майна банкрута, не містять відповідних відомостей щодо визначення реквізитів рахунку банкрута для сплати вартості придбаного на аукціоні майна, що призвело до перерахування заявником грошових котів на рахунок ТБ Міжрегіональна Українська Біржа .

Вказане, на думку заявника, свідчить про порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють процедуру продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, що є наслідком визнання результатів аукціону недійсними.

Отже, предметом даного судового розгляду є спір про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 14.12.16р. з реалізації майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", а саме: лоту №15, лоту №16 та лоту №18.

Згідно відзиву б/н від 24.01.2019р. на заяву ОСОБА_1 про визнання недійним результатів аукціону та договору купівлі продажу, ліквідатор Татіщев О.Є . зазначає:

- грошові кошти учасником аукціону №2 ОСОБА_1 сплачені не на рахунок банкрута, а на рахунок ТБ Межрегіональна Українська Біржа , що не відповідає вимогам укладених між ОСОБА_1 та банкрутом в особі ліквідатора Волкової В .В . договорів купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р., №5 від 15.12.2016р., умовам протоколів про проведення другого повторного аукціону №2, №3, №5 та вимогам ч.4 ст.71 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ;

- 13.12.2018р. ТБ Межрегіональна Українська Біржа перераховані грошові кошти у розмірі 36818,60грн. на розрахунковий рахунок Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт з зазначенням платежу Сплата за реалізоване на аукціоні майно згідно договорів купівлі-продажу від 15.12.2016р. .

При цьому, ліквідатор зазначає, що розмір перерахованої ТБ Межрегіональна Українська Біржа суми не узгоджується з фактично сплаченими покупцем ОСОБА_1 за відповідними договорами грошовими коштами;

- протоколи №2, №3 та №5 від 14.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт не містять інформації щодо номеру банківського рахунку для перерахування коштів за придбане майно. Реквізити та номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно, зазначені лише в договорах купівлі-продажу №2, №3, №5 від 15.12.2016р.;

- враховуючи чисельні порушення розділу ІV Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , допущені при проведенні аукціонів з продажу майна банкрута, ліквідатор просить суд заяву ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу задовольнити.

Товарною біржею Межрегіональна Українська Біржа 31.01.2019р. надані суду письмові пояснення б/н від 28.01.2019р., за якими зазначає, що Біржа не є стороною договорів купівлі-продажу №2, №3 та №5 від 14.12.2016р., а тому надавати правову оцінки цим договорам не має правових підстав.

Також ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" зазначає, що Біржа не має юридичних підстав для повернення коштів ОСОБА_1 .

Крім того, ТБ Межрегіональна Українська Біржа звертає увагу, що грошові кошти за реалізоване майно (за винятком винагороди, що складає 13% згідно договору №112 від 08.01.2014р. та додаткової угоди №2 від 29.12.2015р.) по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р., перераховані Біржею на ліквідаційний рахунок банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт платіжним дорученням №223 від 13.12.2018р. на суму 36818,60грн. (копія додається).

Дослідивши наявні матеріали справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам у їх сукупності, на які посилаються сторони та учасники провадження у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне:

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з такого:

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом - Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно з ч.1 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У вказаній нормі, законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч.1 ст.43 Закону) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом з першого по другий повторний аукціон відповідно до ст.66 Закону, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами) (з урахуванням приписів ч.8 ст.26 Закону про банкрутство), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, та буде більш ефективною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №922/2852/15 від 19.06.2018р.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч.4 ст.49 Закону про банкрутство).

Згідно ч.5, 6 ст.49 Закону про банкрутство замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Відтак Закон про банкрутство надає повноваження ліквідатору у справі про банкрутство самостійно, у встановленому законом порядку визначати організатора аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону, за яким організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно ч.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону, зокрема, опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

За приписами п.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Згідно вимог ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.05.2019р. у справі № 14/44/08 .

Разом з тим, слід зазначити, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення встановлених норм Закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 22.02.2017р. у справі №6-2677цс16.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", ліквідатором Волковою В.В. переможцем конкурсу визначено Товарну біржу Межрегіональна Українська Біржа .

Як зазначено вище, ухвалою суду від 20.03.2014р. організатора аукціону - Товарну біржу Межрегіональна Українська Біржа визнано учасником провадження у справі №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ".

Отже, обставини щодо дотримання порядку визначення організатора аукціону були досліджені та встановлені судом за результатами розгляду клопотання ліквідатора Волкової В.В. про визнання ТБ Межрегіональна Українська Біржа учасником провадження у даній справі. Вказана ухвала суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася та станом на теперішній час є чинною.

З огляду на встановлені вищенаведеним судовим рішенням обставини, які в силу вимог ст.75 ГПК України не потребують доказуванню, підстави вважати недотримання ліквідатором Волковою В.В . вимог Закону щодо визначення організатора аукціону відсутні.

08.01.2014р. між Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" в особі ліквідатора Волкової В.В. та ТБ Межрегіональна Українська Біржа укладений договір №112 про проведення аукціону з додатковою угодою до нього №2 від 29.12.15р.

Проте, судом не встановлено наявності в матеріалах справи вказаного договору на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

За поясненнями організатора аукціону відсутність можливості надати документи щодо проведення спірного аукціону, пов`язана з тим, що відповідні документи залишилися у м.Донецьку, оскільки договір про проведення аукціону був укладений між Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ в особі ліквідатора Волкової В.В. та ТБ Межрегіональна Українська Біржа 08.01.2014р.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що до організатора аукціону після опублікування оголошення про проведення аукціону подано дві заявки на участь в аукціоні, а саме: заява ОСОБА_7 та заява ОСОБА_1

Як зазначено вище, проведенню прилюдних торгів передує спеціально визначена розділом IV Закону про банкрутство процедура підготовки до аукціону, в тому числі, розгляд організатором аукціону заяв на участь в аукціоні та допуск учасників до участі у прилюдних торгах (ст.ст.60, 61 Закону).

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Отже, при вирішенні питання щодо правомірності проведення аукціону суд має перевірити наявність заявок на участь в аукціоні та їх відповідність вимогам ст.60 Закону про банкрутство, а також чи індивідуально сплачувалися учасниками спірного аукціону гарантійні внески за участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Відповідні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на участь в аукціоні, призначеному на 14.12.16р., а також докази сплати гарантійних та реєстраційних внесків містяться в матеріалах справи. Вказані заявки були зареєстровані ТБ Межрегіональна Українська Біржа 30.11.16р. об 11год. 23хв. та об 11год. 37хв.

08.12.2016р. ліквідатором Волковою В.В. прийнято рішення про визначення учасників аукціону з продажу майна банкрута. Відповідне рішення оформлено протоколом №1 від 08.12.2016р., згідно якого учасником №1 визначено ОСОБА_7 та учасником №2 визначено ОСОБА_1

14.12.2016р. організатором аукціону ТБ Межрегіональна Українська Біржа проведено аукціон з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", статус якого визначено як другий повторний, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута (автотранспортні засоби), виставлене до продажу, наступними лотами:

- лот №14 автотранспортний засіб - Chevrolet Lacetts NF35B, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_6 ;

- лот №15 автотранспортний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_3 ;

- лот №16 автотранспортний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_4 ;

- лот №17 автотранспортний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_7 ;

- лот №18 автотранспортний засіб - KIA Cerato 1.6 5 МТ CDFDR, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_5 ;

- лот №19 автотранспортний засіб - KIA Cerato, р.в.: 2007, р.н. № НОМЕР_8 .

За результатами проведення другого повторного аукціону складено протоколи від №1 від 14.12.16р., №2 від 14.12.16р., №3 від 14.12.16р., №4 від 14.12.16р., №5 від 14.12.16р., №6 від 14.12.16р. про проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до протоколів №2, №3 та №5 переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за лот №15 в сумі 13434,00грн., за лот №16 в сумі 13434,00грн., за лот №18 в сумі 23494,00грн. визначено учасника №2 - ОСОБА_1 .

З наданих документів вбачається, що сплачений переможцем аукціону по лоту №15, №16 та №18 ОСОБА_1 за участь в другому повторному аукціоні:

- реєстраційний внесок - 450,00грн., що підтверджується квитанціями ПАТ ПриватБанк від 30.11.2016р. №0.0.661553650.1, №0.0.661555381.1, №0.0.661552715.1;

- гарантійний внесок - 10072,40грн., що підтверджується копіями квитанцій ПАТ ПриватБанк від 30.11.2016р. №0.0.661553111.1, №0.0.661555013.1, №0.0.661552108.1

Згідно платіжних доручень від 26.12.2016р. №33, №34, №35 ОСОБА_1 проведена доплата за майно придбане на аукціоні 14.12.2016р. у загальному розмірі 40289,60 на рахунок Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа .

Отже, ціна продажу майна в сумі 53362,00грн., сплачена переможцем аукціону ОСОБА_1 з урахуванням розміру гарантійного внеску у відповідності до приписів ч.2 ст.70 Закону про банкрутство.

Суд зазначає, що в силу ч.1 ст.50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.41 Закону про банкрутство, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом . З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Стаття 71 Закону про банкрутство встановлює порядок сплати ціни переможцем аукціону, за приписами якої переможець торгів повинен протягом п`ятиднів з дня одержання від замовника аукціону проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Системний аналіз вказаних положень Закону про банкрутство свідчить, що договір купівлі-продажу майна укладається переможцем аукціону саме з замовником аукціону (боржником в особі ліквідатора), а не з його організатором, а тому переможець зобов`язаний сплатити повну вартість придбаного ним рухомого/нерухомого майна на користь саме продавця - замовника аукціону (боржника) протягом п`яти днів з моменту отримання проекту договору купівлі-продажу, оскільки саме ліквідатор здійснює функції щодо розпорядження грошовими коштами боржника, а саме перерахування грошових коштів з розрахункового (ліквідаційного) рахунку боржника на користь кредиторів. Ніхто, окрім ліквідатора, не має права розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на розрахункових рахунках банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону про банкрутство, гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті.

Отже, отримання відомостей про зарахування гарантійних внесків і їх повернення можливо виключно з банківського рахунку, до якого має доступ організатор аукціону, а відтак в оголошенні для сплати гарантійних внесків має бути зазначено банківській рахунок біржі, а для сплати вартості придбаного майна - рахунок боржника.

Зі змісту протоколів №2, №3 та №5 від 14.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону вбачається, що організатором аукціону було визначено для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, реквізити розрахункового рахунку організатора аукціону - Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа (р/р № НОМЕР_9 в ПАТ ПриватБанк м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 31402754).

В той же час, в оголошенні про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України для сплати гарантійного внесу визначено рахунок організатора аукціону - Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа (р/р № НОМЕР_10 в ПАТ Діамантбанк м. Київ, МФО 320854, код ЄДРПОУ 31402754).

При цьому, в оголошенні про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в графі Строки платежів, рахунки, на які вносяться платежі " вказано: Протокол аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця. Протягом п`яти днів з дати підписання вносяться платежі: протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець аукціону повинен перерахувати ціну лоту у повному обсязі протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення договору купівлі-продажу. Гарантійний внесок, сплачений покупцем, зараховується до ціни, що підлягає до сплати. Переможець аукціону повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

В той же час, досліджуючи зміст протоколів №2, №3 та №5 від 14.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону судом встановлено, що вказані протоколи не містять відповідних відомостей щодо визначення реквізитів рахунку банкрута для сплати вартості придбаного на аукціоні майна.

Таким чином, реквізитів для сплати вартості придбаного майна, організатором аукціону не визначено ані в оголошенні про проведення аукціону, ані в протоколах проведення аукціонів.

Допущені порушення у даному випадку призвели до того, що переможець аукціону ОСОБА_1 перерахував кошти за придбане майно на розрахунковий рахунок організатора аукціону, а не замовника аукціону - боржника.

При цьому зазначене перерахування було здійснено переможцем аукціону на інші реквізити, ніж ті, що були вказані в оголошенні для сплати реєстраційних внесків.

Це, в свою чергу, унеможливило отримання боржником коштів за реалізоване майно та призвело до затягування ліквідаційної процедури.

Посилання організатора аукціону на те, що порядок здійснення розрахунку за придбане ОСОБА_1. на аукціоні майно погоджено з ліквідатором Волковою В.В. суд вважає безпідставними.

Отже, вказане свідчить про недодержання порядку здійснення розрахунку за придбане на аукціоні рухоме майно, оскільки грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні від 14.12.2016р., перераховано переможцем аукціону ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок організатора аукціону, що в цілому не відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Таким чином, зазначені вище обставини не відповідають положенням Закону про банкрутство щодо внесення коштів на банківський (ліквідаційний) рахунок боржника та їх подальшого використання ліквідатором для розрахунків з кредиторами.

Лише 13.12.2018р. ТБ Межрегіональна Українська Біржа перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , грошові кошти за реалізоване майно по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р у загальному розмірі 36818,60грн., згідно платіжного доручення №223 від 13.12.2018р.

Відповідно до вимог ст.75 Закону про банкрутство передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 15.12.2016р. між переможцем аукціону по лоту №15, №16 та №18 ОСОБА_1 та Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ в особі ліквідатора Волкової В.В. укладені договори купівлі-продажу транспортних засобів №2, 3 та №5.

Переможцем аукціону здійснено оплату за придбаний товар в повному обсязі.

Проте, передавальні акти до договорів договори купівлі-продажу транспортних засобів №2, 3 та №5 від 15.12.2016р. не укладені, замовником аукціону відповідне майно переможцю аукціону не передано. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що замовником аукціону допущені порушення оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута по лотам №15 , №16 та №18.

Також, враховуючи що матеріали справи №45/89б були втрачені та відновлені частково, суд позбавлений можливості надати відповідну правову оцінку дотриманню замовником та організатором аукціону процедури проведення аукціону на інших складових його етапах, у зв`язку з відсутністю в матеріалах відновленої справи всіх документів щодо організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, встановивши допущення порушень порядку проведення розрахунків за придбане на аукціоні майно (лот №15, лот №16 та лот №18), а також оформлення результатів аукціону, що призвело до негативних наслідків, господарський суд дійшов висновку визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , оформлені протоколом від 14 грудня 2016 року № 2 по Лоту № 15, що складається з автотранспортного засобу DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_11 ; протоколом від 14 грудня 2016 року № 3 по Лоту № 16, що складаються з автотранспортного засобу DAEWOO FSO LANOS ТА69Н ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_12 ; протоколом від 14 грудня 2016 року № 5 по лоту № 18, що складається з автотранспортного засобу: КІА СЕRАТО 1,65 МТ CDFDR, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_13 .

Крім того суд зазначає, що визнання недійсними результатів аукціону має наслідком недійсність цивільно-правової угоди, якою оформлено перехід права власності на відчужене з аукціону майно від боржника до переможця аукціону.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.09.2018р. по справі №15/293-б.

Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу на 16.04.2019р., в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р., №3 від 15.12.2016р. та №5 від 15.12.2016р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу на 16.04.2019р., в частині зобов`язання ТБ Межрегіональна Українська Біржа повернути ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за Договорами купівлі-продажу №2 від 15.12.2016р. у розмірі 10747,20грн., №3 від 15.12.2016р. у розмірі 10747,20грн., №5 від 15.12.2016р. у розмірі 18795,20грн., а також гарантійні внески гарантійні внески, сплачені ОСОБА_1 за участь в аукціоні з продажу рухомого майна банкрута, Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк, призначеному на 14.12.2016р. по лоту №15, лоту №16 та лоту №18, суд зазначає наступне:

Як зазначалось вище, за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 14.12.2016р., складено протоколи №1 від 14.12.16р., №2 від 14.12.16р., №3 від 14.12.16р., №4 від 14.12.16р., №5 від 14.12.16р., №6 від 14.12.16р. про проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до протоколів №2, №3 та №5 переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за лот №15 в сумі 13434,00грн., за лот №16 в сумі 13434,00грн., за лот №18 в сумі 23494,00грн. визначено учасника №2 - ОСОБА_1 .

Переможцем аукціону по лоту №15, №16 та №18 ОСОБА_1 за участь в другому повторному аукціоні були сплачені реєстраційний внесок у розмірі 450,00грн. (квитанції ПАТ ПриватБанк від 30.11.2016р. №0.0.661553650.1, №0.0.661555381.1, №0.0.661552715.1) та гарантійний внесок у розмірі 10072,40грн. (квитанції ПАТ ПриватБанк від 30.11.2016р. №0.0.661553111.1, №0.0.661555013.1, №0.0.661552108.1).

26.12.2016р. ОСОБА_1 проведена доплата за майно придбане, на аукціоні 14.12.2016р. у загальному розмірі 40289,60 на рахунок Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа (платіжні доручення від 26.12.2016р. №33, №34, №35)

Загальний розмір сплачених переможцем аукціону ОСОБА_1 грошових коштів, за придбане майно на аукціоні 14.12.2016р., становить 53362,00грн. (з урахуванням розміру гарантійного внеску).

Згідно письмових пояснень Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа б/н від 28.01.2019р., Біржа перерахувала кошти за реалізоване майно (за винятком винагороди, що складає 13% згідно договору №112 від 08.01.2014р. та додаткової угоди №2 від 29.12.2015р.) по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р. на ліквідаційний рахунок банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт у розмірі 36818,60грн.

Вказане перерахування підтверджується платіжним дорученням №223 від 13.12.2018р. на суму 36818,60грн.

Згідно відзиву б/н від 24.01.2019р., ліквідатор Татіщевим О.Є. підтверджено отримання від Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа грошових коштів у розмірі 36818,60грн., з призначенням платежу Сплата за реалізоване на аукціоні майно згідно договорів купівлі-продажу від 15.12.2016р. .

Згідно письмових пояснень Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа б/н від 28.01.2019р., сума перерахованих на ліквідаційний рахунок банкрута грошових коштів у розмірі 36818,60грн. за реалізоване майно по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р., перераховано Біржею за винятком винагороди організатора аукціону, що складає 13% згідно договору №112 від 08.01.2014р. та додаткової угоди №2 від 29.12.2015р.

При цьому суд зазначає, що загальний розмір сплачених переможцем аукціону ОСОБА_1 грошових коштів, за придбане майно на аукціоні 14.12.2016р., за договорами купівлі продажу №2 по Лоту № 15, № 3 по Лоту № 16, №5 по Лоту 18, які укладені 15.12.2016р., становить 53362,00грн.

З огляду на наведене, розмір винагороди організатора аукціону Межрегіональна Українська Біржа за реалізоване майно по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р. становить 6547,06грн. (13% від 53362,00грн.); розмір грошових коштів за реалізоване майно по договорам №2, №3, №5 від 15.12.2016р., який підлягають перерахованню Товарною біржею Межрегіональна Українська Біржа на ліквідаційний рахунок банкрута становить 43814,94грн. (53362,00 - 6547,06).

Таким чином, Товарною біржею Межрегіональна Українська Біржа безпідставно утримано на своєму рахунку грошові кошти переможця аукціону ОСОБА_1 у розмірі 6996,34грн. за реалізоване майно на аукціоні 14.12.2016р., за договорами купівлі продажу від 15.12.2016р. №2, №3, №5 по Лотам №15, №16, №18, які, відповідно, підлягають стягненню з Товарної біржі Межрегіональна Українська Біржа на користь ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку зобов`язати Товарну біржу Межрегіональна Українська Біржа повернути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6996,33грн.

Іншу частину вимог заяви ОСОБА_1 . б/н від 14.12.2018р. щодо зобов`язання ТБ Межрегіональна Українська Біржа повернути ОСОБА_1 грошові кошти та гарантійні внески, суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на користь ТБ Межрегіональна Українська Біржа за придбане 14.12.2016р. на аукціоні майно, перераховані ТБ Межрегіональна Українська Біржа на ліквідаційний рахунок банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт

Керуючись ст.ст.2, 37-44, 49-52, 55-66, 69-71, 75 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, частково.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , оформлені протоколом від 14 грудня 2016 року № 2 по Лоту № 15, що складається з автотранспортного засобу: DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_11 ; протоколом від 14 грудня 2016 року № 3 по Лоту № 16, що складаються з автотранспортного засобу: DAEWOO FSO LANOS ТА69Н ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_12 ; протоколом від 14 грудня 2016 року № 5 по лоту № 18, що складається з автотранспортного засобу: КІА СЕRАТО 1,65 МТ CDFDR, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_13 .

Визнати недійсними договір купівлі-продажу від 15.12.2016 року № 2, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , оформлений протоколом від 14 грудня 2016 року № 2 по Лоту № 15, що складається з автотранспортного засобу: DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_11 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2016 року № 3, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , оформлений протоколом від 14 грудня 2016 року № 3 по Лоту № 16, що складаються з автотранспортного засобу: DAEWOO FSO LANOS ТА69Н ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_12 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2016 року № 5, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт , оформлений протоколом від 14 грудня 2016 року № 5 по лоту № 18, що складається з автотранспортного засобу: КІА СЕRАТО 1,65 МТ CDFDR, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску: 2007, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_13 .

Зобов`язати Товарну біржу Межрегіональна Українська Біржа (код ЄДРПОУ 31402754; 02094, м. Київ, вул. Магніторська, 1Б) повернути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_14 ; АДРЕСА_5 ) грошові кошти у розмірі 6996,33грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 б/н від 14.12.2018р. щодо зобов`язання ТБ Межрегіональна Українська Біржа повернути ОСОБА_1 грошові кошти та гарантійні внески - відмовити.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька