Ухвала
від 27.05.2019 по справі 2-113/10
ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-113/10

Номер провадження 6/220/20/19

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2019 р. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що, на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2010 року у справі № 2-113/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вона отримала виконавчий лист. Однак він був втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить з того, що заява про видачу дублікату виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст.175 ЦПК України.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4 та п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В порушення зазначених вимог, звернувшись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявниця в заяві не зазначила:

- що на підставі вказаного рішення про стягнення аліментів було видано виконавчий лист, що цей лист був пред`явлений до примусового виконання до відділу виконавчої служби, до якого саме відділу ДВС, чи було відкрито виконавче провадження, чи виконувався він, який період виконувався; яка причина припинення його виконання; чим це підтверджується;

- чи маються відомості про втрату виконавчого листа, за яких обставин він був втрачений, які заходи приймалися для встановлення його місця знаходження; чим підтверджується, що виконавчий лист у теперішній час не виконується, з якої причини;

- не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, з метою повідомлення сторін та належного виклику в суд; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до ч.1ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому заявниці необхідно подати копії ї заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, поданої ОСОБА_2 не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи,яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявниці необхідно надати строк для їх усунення, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.

СудВеликоновосілківський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу81972019
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-113/10

Ухвала від 20.06.2019

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 03.03.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Бурлака А. І.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 02.02.2010

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Красько В.Й.

Рішення від 11.05.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 15.04.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 11.05.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 30.03.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 01.03.2010

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 10.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні