Ухвала

від 24.05.2019 по справі 461/1977/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1977/19

Провадження № 1-кс/461/4196/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019140000000016 від 04.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Львівськійобласті ОСОБА_2 ,за погодженнямпрокурора прокуратуриЛьвівської області,звернулась дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняарешту напредмети,документи таречі навилучені вході проведенняобшуку від13.05.2019року замісцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані предмети, документи та речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку визначеному КПК України. Подав письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його безпідставністю та необхідністю використання вилученого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст.170 КПК України,передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимогст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом здійснення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправної діяльності, пов`язаної із наданням представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Із матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 у 2007 році був залучений представниками російської сторони до збору інформації розвідувального характеру стосовно суспільно-політичної, економічної ситуації па території Західної України, інформації про діяльність підрозділів ДПС України. їх керівників та заходів, які проводяться на західному кордоні України.

З матеріалів клопотання видно достатні підстави вважати, що вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового експертного дослідження, тобто відповідають вимогамст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучені предмети, документи та речі мають важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, заперечення ОСОБА_3 , про те, що вилучені речі не мають до кримінального провадження жодного відношення спростовуються матеріалами поданого клопотання, а тому відхиляються.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою недопущення порушення будь-яких конституційних гарантій учасників кримінального провадження, вважаю за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на можливість розгляду питання повернення частини вилученого майна володільцю пілсля проведення всіх необхідних першочергових слідчих та процесуальних дій або у разі минування потреби, яка була врахована при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арештна вилученів ходіпроведення обшукувід 13.05.2019за місцемпроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , такі предмети, речі та документи: системний блок сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із ЖМД «Samsung» s/n SO1JJ20Y601986 об`ємом 40 Gb, ЖМД «WD» s/n WCAYU4150318 об`ємом 320 Gb, ЖМД «Samsung» s/n S17AjDWQ904969 об`ємом 320 Gb; ноутбук чорного кольору марки «Dell» s/n P10F002 із зарядним пристроєм OU680F; ноутбук сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс» s/n 3894350036 із зарядним пристроєм RBW0425010231; флешносій білого кольору марки «Transcend» об`ємом 4Gb s/n D33193; флешносій сірого кольору марки «Silicon Power» об`ємом 8 Gb s/n D33B29; GSM модем білого кольору марки «Alcatel» imei НОМЕР_2 ; SD картка синього кольору марки «Transcend» об`ємом 2 Gb s/n 1977885007; Micro SD картка чорного кольору марки «Samsung» об`ємом 2 Gb s/n YDE7720C; Micro SD картка чорного кольору марки «Transcend» об`ємом 1 Gb s/n 2213521898; Micro SD картка чорного кольору марки «Kingston» об`ємом 4 Gb s/n 0911; sim картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_4 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_5 ; тримач sim картки мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_6 ; sim картка мобільного оператора «Укртелеком» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марrи «Нокіа» imei НОМЕР_8 із встановленою sim карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «LG» imei НОМЕР_10 ; блокнот із записами в палітурці зеленого кольору на титульній сторінці зображений листок із написом «Leaves», марки «Yes», 144 аркуші із вкладеними аркушами паперу; блокнот із записами в твердій палітурці із зображенням гірської місцевості з написом «Notebook» на 144 арк., в клітинку; блокнот із записами в твердій палітурці сірого кольору із написом «Business book», на 80 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці коричневого кольору із написом «Notebook Russia» на 120 арк; блокноти із записами в м`якій палітурці білого кольору, на титульній стороні зображений прапор РФ із написом «Представительство россотрудничества в Украине» 4 шт.; блокнот із записами без обкладинки в клітинку із написами «Кольором» зеленими буквами; блокнот із записами в м`якій палітурці чорного кольору із зображенням леопарда на 32 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці синього кольору із написом «2012 Diary»; блокнот із записами в м`якій палітурці сірого кольору із написом «Intel electron»; книга «Год войни» автора ОСОБА_5 ; книга «Час мужества» Гражданская поезия Донбасса 2014-2015 годов.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1