Ухвала

від 24.05.2019 по справі 825/1721/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1721/18

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вона не брала участі у справі як сторона, про оскаржуване рішення дізналася лише 18 жовтня 2018 року. Проте ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою щодо оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, відповідно до якою постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року набрала законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 . відмовлено у прийнятті касаційної скарги. І лише після отримання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт перебуває у відпустці по догляду за дитиною, єдиним доходом є допомога у розмірі 860 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року по даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев