Ухвала

від 22.05.2019 по справі 127/17602/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17602/18

Провадження 2/127/2991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Мишковської ОСОБА_2 та Чернілевської Р.В.,

представника відповідача Хоменчук К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенді Парк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір моральної шкоди є суб`єктивною оцінкою позивача своїх моральних та триваючих фізичних страждань, тому належним і допустимим доказом на підтвердження розміру моральної шкоди може слугувати саме психологічне дослідження проведене відповідними експертами. На вирішення експертів представник позивача просила поставити наступні питання: Чи була ситуація, що пов`язана з отримання неповнолітнім ОСОБА_3 травми спини у вигляді компресійного перелому хребта, що відбулась у розважальному парку Дитяча планета 18.07.2015 для нього психотравматуючою? Які інтенсивність та тривалість психотравматуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація була психотравматуючою, то чи нанесена неповнолітньому ОСОБА_3 моральна шкода з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування неповнолітньому ОСОБА_3 моральної шкоди? Представник позивача просила доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 01.04.2019 встановлено необхідність вирішення вищевказаного питання у судовому засіданні.

В судовому засіданні законний представник позивача та представники позивача вищевказане клопотання підтримали і просили задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому.

Представник відповідача не заперечувала щодо призначення у справі психологічної експертизи.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку законного представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення психологічної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) .

Суд вважає, що призначення психологічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Представником відповідача не було запропоновано суду питань, які потребують висновку експерта.

Враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України , сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1) Чи була ситуація, що пов`язана з отримання неповнолітнім ОСОБА_3 травми спини у вигляді компресійного перелому хребта, що відбулась у розважальному парку Дитяча планета 18.07.2015 для нього психотравматуючою? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст?

2) Які інтенсивність та тривалість психотравматуючого впливу зазначеної ситуації?

3) Якщо дана ситуація була психотравматуючою, то чи нанесена неповнолітньому ОСОБА_3 моральна шкода з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація неповнолітньому ОСОБА_3 моральної шкоди?

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи думку учасників справи, судом визначено, що для проведення експертизи передачі експертній установі підлягають цивільної справи № 127/17602/18 та матеріали кримінального провадження № 12015020100001033.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах . Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і призначення експертизи у даній справі є обов`язковим . Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення психологічної експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/17602/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенді Парк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Чи була ситуація, що пов`язана з отримання неповнолітнім ОСОБА_3 травми спини у вигляді компресійного перелому хребта, що відбулась у розважальному парку Дитяча планета 18.07.2015 для нього психотравматуючою? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст?

2)Які інтенсивність та тривалість психотравматуючого впливу зазначеної ситуації?

3)Якщо дана ситуація була психотравматуючою, то чи нанесена неповнолітньому ОСОБА_3 моральна шкода з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація неповнолітньому ОСОБА_3 моральної шкоди?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/17602/18 та матеріали кримінального провадження № 12015020100001033.

В разі необхідності надати експерту (-ам) дозвіл на залучення спеціаліста (-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 27.05.2019.

Суддя: