Ухвала

від 27.05.2019 по справі 469/240/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.05.19 Справа №469/240/19 2/469/373/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 41, код ЄДРПОУ 34992127,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 57441,

2.Українська універсальна товарна біржа, місцезнаходження: пр.Академіка Глушкова, 1, пав.6, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 16470831,

про застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 04 березня 2019 року звернулась до суду з позовом, у якому просила застосувати наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_3 , збільшивши на 63701,34 грн. існуючу суму боргу по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки, відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа №2-139, посилаючись на те, що 19 березня 2010 року, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки боргу за договором позики в сумі 106107,55 грн., Українською універсальною товарною біржею за окремим договором з відповідачем було проведено прилюдні торги з реалізації майна, власником якого є ОСОБА_2 , на яких продано квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ; у зв`язку з цим борг ОСОБА_2 перед позивачкою було зменшено на 63701,34 грн.; у подальшому рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року у справі №469/1395/13-ц за позовом іншого співвласника проданої квартири ОСОБА_4 були визнані недійсними прилюдні торги, протокол проведення торгів, акт проведення торгів, свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_3 ; позивачка до участі у справі №469/1395/13-ц залучена не була, про вказане рішення дізналась від ОСОБА_3 у жовтні 2018 року і добровільно повернула йому, згідно з розпискою, 63701,34 грн., отримані нею від прилюдних торгів; натомість відповідачем сума боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки, збільшена не була, що, на думку позивачки, є бездіяльністю відповідача щодо застосування наслідків недійсності правочину, яка порушує її законні інтереси як стягувача.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

13 травня 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому її потрібно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд на підставі ст.53 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог іншу сторону недійсного правочину - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Зобов"язати позивача надіслати (надати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

Треті особа мають право подати пояснення щодо позову чи відзиву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: