Ухвала

від 15.05.2019 по справі 521/13913/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5457/19

Номер справи місцевого суду: 521/13913/15-ц

Головуючий у першій інстанції Михзайлюк О.А.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП ОМД про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року позов ПАТ Дельта Банк задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1

В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено у відсутність учасників справи 26.03.2019 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 26.04.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки строк сплив 25.04.2019 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення отримано апелянтом 25.04.2019 року, тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, однак відомості про його отримання відсутні в матеріалах справи.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк