Ухвала

від 27.05.2019 по справі 185/9598/18

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9598/18

Номер провадження № 2/194/77/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Волков В.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням . Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, завдану рибному господарству України в розмірі 30600,00 грн.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 27 травня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , оскільки постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року внесено виправлення у постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1

Відповідачі не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 03 травня 2019 року, внесено виправлення у постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року по справі № 185/6628/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вважати вірним у постанові прізвище правопорушника ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що на час подання позивачем до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року по справі № 185/6628/18 до адміністративної відповідальності був притягнутий ОСОБА_1 , тоді як виправлення у постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року по справі № 185/6628/18 внесені 18 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 03 травня 2019 року, а отже позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення відповідачем саме ОСОБА_1 , а тому клопотання представника позивача про заміну відповідача Черешкова ОСОБА_4 на ОСОБА_1 слід задовольнити.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Судове засідання у цивільній справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням , відкласти на 08-30 годину 12 червня 2019 року.

Роз`яснити відповідачуОСОБА_1 , що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін