Ухвала

від 23.05.2019 по справі 405/3744/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3744/19

1-кс/405/2253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшогослідчого зОВС ВРКПСУ фінансовихрозслідувань ГУДФС уКіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 32018120010000055від25.10.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені: - згідно протоколу обшуку автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.05.2019 року грошові кошти в сумі 155 000 грн.; мобільний телефон Айфон 7+ (ІМЕІ НОМЕР_2 ) (МEID НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору;

- згідно протоколу обшуку комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2019 року відеореєстратор Dahua Technology з ідентифікуючими записами «Digital Video Recorder; DHI-XVR 5116 HS; Р/№1.0.01.01.11715#0148; S/№ 3D0490HPAPR 9L5V»;

- згідно протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019 року фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «Темп-Транс» за 01.10.2017 рік на 16 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2017 рік на 9 арк.; аркуш А4 з зазначенням товариств та сум по кожному товариству окремо на 3 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 2017 рік на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за 2017 рік на 2 арк.; аркуш А4 з написом ТОВ «Темп Транс» головна книга за 2017 рік на 6 арк.; договір №01/2016/ФД про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Тем Транс» від 18.11.2016 на 2 арк.; квитанція №3 від 26.02.2016 на 1 арк.; квитанція №24 від 11.08.2015 на 1 арк.; квитанція №24 від 16.06.2016 на 1 арк.; розірвані квитанції на 25 арк.; флешкарта з серійним номером 1843Е9А8775В6В на 16 GB в кількості 1 штука.

Просив заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 використовувати і розпоряджатися вищевказаним майном, тимчасово вилученим, згідно: протоколу обшуку автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.05.2019 року; протоколу обшуку комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2019 року; протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019 року.

Вобґрунтування клопотаннявказав,що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32018120010000055 від 25.10.2018, відносно службових осіб ТОВ «Темп Транс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ "ТЕМП ТРАНС" (код ЄДРПОУ 37714210 м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 110 А), а саме, директор ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , за допомогою менеджера товариства ОСОБА_10 , працівників ТОВ «Вагонкомплектсервіс» (код ЄДРПОУ 38380381), а саме директора ОСОБА_11 , бухгалтера ОСОБА_12 , водія ОСОБА_13 , та співробітника «Ремонтного вагонного депо Знам`янка» ОСОБА_14 , в період з 01.01.2015 по 31.03.2018 відобразили у складі податкового кредиту та валових витратах підприємства операції з ТОВ "УКРАЇНА-2000" (ЄДРПОУ 31197641), ТОВ "АРВЕЙД" (ЄДРПОУ 39365453), ТОВ "АКВАМАРІН ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39369353), ТОВ "ДЕЙТВУД" (ЄДРПОУ 39424560), ТОВ "УКРТЕС" (ЄДРПОУ 39465660), ТОВ "МЕДИКФАРМ" (ЄДРПОУ 39479337), ТОВ "ФАЙЛЕКОМП" (ЄДРПОУ 39528017), ТОВ "СПЕЦАВІАКОНТРАКТ" (ЄДРПОУ 39704670), ТОВ "АТАРІ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39741073), ТОВ "САЙРЕЗ" (ЄДРПОУ 39900182), ТОВ "ОРБІТАЙ" (ЄДРПОУ 39913191), ТОВ "АНІТАС" (ЄДРПОУ 39913359), ТОВ "ФРОНЕТ" (ЄДРПОУ 39916543), ТОВ "ДЕЛОРА ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 39976597), ТОВ "БК "АРТІК" (ЄДРПОУ 40015494), ТОВ "ПРОМ БІЗНЕС ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 40044441), ТОВ "УКРБУД-ХОЛДИНГ" (ЄДРПОУ 40109304), ТОВ "СТАНДАРТ ЕВОЛЮШН ПЛЮС" (ЄДРПОУ 40336085), ТОВ "ЛЮКС ТАЙМ" (ЄДРПОУ 40385216), ТОВ "ІНФО АГРО СТРОЙ" (ЄДРПОУ 40404008), ТОВ "ЛЕКС БРАНЧ ГРУП" (ЄДРПОУ 40146000), ТОВ "ІНВЕСТ-ЛЮКС-СОЮЗ" (ЄДРПОУ 40453034), ТОВ "АЛЬФА ХОТ-ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 40528539), ТОВ "ЄВРОПА ДЕЙЗ" (ЄДРПОУ 40530223), ТОВ "ЕЛІТ-ТЕХНО" (ЄДРПОУ 40561974), ТОВ "ПАЛМОРІС" (ЄДРПОУ 40562302), ТОВ "ЛАЙФ ДЕЙЗ" (ЄДРПОУ 40562339), ТОВ "ПРОВІД КОРП" (ЄДРПОУ 40579316), ТОВ "ВАНТАЖТРАНСПІВДЕНЬ" (ЄДРПОУ 40625388), ТОВ "АРТЛАЙН КОМ" (ЄДРПОУ 40722766), ТОВ "АБЕКС ЛТД" (ЄДРПОУ 41020421), ТОВ "ВОРК ТАУН" (ЄДРПОУ 41135162), ТОВ "МІЛТ" (ЄДРПОУ 41138320), ТОВ "УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ" (ЄДРПОУ 41183279), ТОВ "ФІРМА "МІРАТОРГ" (ЄДРПОУ 41195478), ТОВ "АСТА ЮА" (ЄДРПОУ 41198442), ТОВ "ДЕЛЛ КОМ" (ЄДРПОУ 41345661), ТОВ "КАРВЕСТ СІСТЕМЗ" (ЄДРПОУ 41515269), ТОВ "ГАЛИОН-Д" (ЄДРПОУ 41638639), які мають ознаки фіктивності, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5252908 грн., податку на прибуток в сумі 5894588 грн., а всього в загальній сумі 11147496 грн., тобто в особливо великих розмірах, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №35/11-28-14-11/37714210 від 22.06.2017 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення: №00000571411, №00000561411, №00000581411 від 11.07.2018 року.

15.05.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.05.2019 року проведено обшук автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно доданих Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області належить на праві приватної власності дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 155 000 грн.; мобільний телефон Айфон 7+ (ІМЕІ НОМЕР_2 ) (МEID НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору.

15.05.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2019 року проведено обшук комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: відеореєстратор Dahua Technology з ідентифікуючими записами «Digital Video Recorder; DHI-XVR 5116 HS; Р/№1.0.01.01.11715#0148; S/№ 3D0490HPAPR 9L5V».

15.05.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2019 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено первинну документацію діяльності ТОВ «Темп Транс», а саме: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «Темп-Транс» за 01.10.2017 рік на 16 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2017 рік на 9 арк.; аркуш А4 з зазначенням товариств та сум по кожному товариству окремо на 3 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 2017 рік на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за 2017 рік на 2 арк.; аркуш А4 з написом ТОВ «Темп Транс» головна книга за 2017 рік на 6 арк.; договір №01/2016/ФД про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Тем Транс» від 18.11.2016 на 2 арк.; квитанція №3 від 26.02.2016 на 1 арк.; квитанція №24 від 11.08.2015 на 1 арк.; квитанція №24 від 16.06.2016 на 1 арк.; розірвані квитанції на 25 арк.; флешкарта з серійним номером 1843Е9А8775В6В на 16 GB в кількості 1 штука.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вилучені предмети, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №32018120010000055 від 25.10.2018 року та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, грошові кошти вилучені в ході обшуку автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як отримані в результані здійснення незаконної діяльності ТОВ «Темп Транс». Директор ТОВ «Темп Транс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно відвідує відділення ТОВ "Європошта" розташоване за адресою м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.16/9, звідки отримує поштові відправлення в яких містяться документи та готівкові кошти конвертовані у готівку за допомогою підприємств з ознаками фіктивності, від яких начебто постачались на адресу ТОВ "Темп Транс" запасні частини до залізничних вагонів та надавались послуги по дефектоскопії колісних пар, послуги по дефектоскопії, УЗД контролю колісних пар, прибиранню, пропарці вагонів та ін.

Крім того, директор ТОВ «Темп Транс» ОСОБА_4 не зміг пояснити походження грошових коштів, вилучених в ході обшуку автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ні під час самого обшуку, ні під час відібрання пояснення у останнього.

Мобільний телефон Айфон 7+ (ІМЕІ НОМЕР_2 ) (МEID НОМЕР_3 ) вилучений в ході обшуку автомобіля Toyota RAV 4, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 має доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як містить на собі відмості в електронному вигляді про обставини вчинення злочину, використовується директором ТОВ «Темп Транс» для вирішення питань переказів готівкових коштів конвертованих у готівку за допомогою підприємств з ознаками фіктивності. Вилучений мобільний телефон необхідний для забезпечення належного проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням та здобуття доказової бази.

Відеореєстратор Dahua Technology з ідентифікуючими записами «Digital Video Recorder; DHI-XVR 5116 HS; Р/№1.0.01.01.11715#0148; S/№ 3D0490HPAPR 9L5V» вилучений в ході обшуку комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 містить на собі відмості в електронному вигляді про обставини вчинення злочину та необхідний для забезпечення належного проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням та здобуття доказової бази.

Виявлена та вилучена в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 первинна документація діяльності ТОВ «Темп Транс» мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідний для забезпечення належного проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням та здобуття доказової бази. Виявлена за вказаною адресою флешкарта з серійним номером 1843Е9А8775В6В на 16 GB містить на собі відмості діяльності ТОВ «Темп Транс» в електронному вигляді, первинні документи ТОВ «Темп Транс» в електронному вигляді та наобхідна для проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити повністю, з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що власником відео реєстратора є Четверня, який не є учасником кримінального провадження та надала товарний чек, за допомогою вказаного відео реєстратора здійснюється охорона підприємства. При цьому зазначила, що за необхідності, власник майна, в будь який час зможе надати копію з відео реєстратора за місяць.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечила проти задоволення клопотання, зазначаючи, що обшук було проведено у автомобілі, який належить ОСОБА_15 та вилучені грошові кошти також належні їй. На підтвердження вказаних обставин надала договір купівлі-продажу автомобіля та копію договору на туристичну подорож. ОСОБА_17 не є учасником кримінального провадження. Докази що вказані грошові кошти здобуті саме злочинним шляхом, а саме отримані на євро пошті відсутні. Що стосується мобільного телефону, то слідчим знято всю інформацію з нього, а тому немає необхідності Красіловського обмежувати у користуванні його майном.

Власник майна ОСОБА_8 частково заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому зазначила, що були вилучені її особисті речі: квитанції, диск, щодо документів, які мають відношення до підприємства не заперечувала про накладення арешту.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018120010000055від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому слідчий суддя відзначає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на майно вилучене під час обшуку автомобіляToyotaRAV4,2018року випуску,д.н.з. НОМЕР_1 ,від 15.05.2019року грошові коштив сумі155000грн.;мобільний телефонАйфон 7+(ІМЕІ НОМЕР_2 )(МEID НОМЕР_3 )в корпусічорного кольору; тапід час обшуку комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2019 року відеореєстратор Dahua Technology з ідентифікуючими записами «Digital Video Recorder; DHI-XVR 5116 HS; Р/№1.0.01.01.11715#0148; S/№ 3D0490HPAPR 9L5V»; а також обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019 року - квитанція №3 від 26.02.2016 на 1 арк.; квитанція №24 від 11.08.2015 на 1 арк.; квитанція №24 від 16.06.2016 на 1 арк.; розірвані квитанції на 25 арк.; флешкарта з серійним номером 1843Е9А8775В6В на 16 GB в кількості 1 штука, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання слідчим не було надано доказів, що грошові кошти в сумі 155000 грн., отримані в результаті здійснення незаконної діяльності ТОВ «Темп Транс» ОСОБА_4 , отриманих поштовим відправленням ТОВ «Європошта», конвертованих у готівку за допомогою підприємств з ознаками фіктивності.

Проте в судовому засіданні представником власника майна надано пояснення та докази, якими обґрунтовується належність грошових коштів саме ОСОБА_15 , яка не є учасником кримінального провадження.

Що стосується тимчасово вилучених речей під час обшуків 15.05.2019 року, а саме: мобільного телефону та відео реєстратору, слідчим до клопотання та в судовому засіданні не надано клопотань експертів про надання вказаних речей для проведення відповідних експертиз, як і ухвал про призначення слідчим суддею таких експертиз, більш того представники власників майна не заперечували про надання вказаних речей для зняття та копіювання, у разі необхідності, відповідної інформації для проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням та здобуття доказової бази, що свідчить про можливість слідчим отримати копію матеріалів з цифрових носіїв.

Крім того, слід зазначити, що постанови слідчого про визнання зазначених предметів речовими доказами не містить даних, яке саме вони мають значення речових доказів.

Більш того, слідчим не надано відомостей та доказів про те, що вказані речі та документи були оглянуті, протоколи огляду відсутні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчим суддею зазначається, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи осіб, яким належить зазначене майно, що є правові підстави такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

А тому, згідно з положеннями ст..173 КПК України, майно вилучене під час обшуку автомобіляToyotaRAV4,2018року випуску,д.н.з. НОМЕР_1 ,від 15.05.2019року грошові коштив сумі155000грн.;мобільний телефонАйфон 7+(ІМЕІ НОМЕР_2 )(МEID НОМЕР_3 )в корпусічорного кольору; тапід час обшуку комплексу будівель та території за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2019 року відеореєстратор Dahua Technology з ідентифікуючими записами «Digital Video Recorder; DHI-XVR 5116 HS; Р/№1.0.01.01.11715#0148; S/№ 3D0490HPAPR 9L5V»; а також обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019 року - квитанція №3 від 26.02.2016 на 1 арк.; квитанція №24 від 11.08.2015 на 1 арк.; квитанція №24 від 16.06.2016 на 1 арк.; розірвані квитанції на 25 арк.; флешкарта з серійним номером 1843Е9А8775В6В на 16 GB в кількості 1 штука - підлягає поверненню власникам.

При цьомуслідчий суддязазначає,що наданіматеріали свідчать,про те,що зазначеніречі ідокументи,які тимчасововилучені згіднопротоколу обшукуквартири заадресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019року а саме: фінансовий звітсуб`єкта малогопідприємства ТОВ«Темп-Транс»за 01.10.2017рік на16арк.;оборотно-сальдовавідомість порахунку 631за 2017рік на9арк.;аркуш А4з зазначеннямтовариств тасум покожному товариствуокремо на3арк.;оборотно-сальдовавідомість порахунку 36за 2017рік на1арк.;оборотно-сальдовавідомість порахунку 92за 2017рік на2арк.;аркуш А4з написомТОВ «ТемпТранс» головнакнига за2017рік на6арк.;договір №01/2016/ФДпро наданняповоротної фінансовоїдопомоги ТОВ«Тем Транс»від 18.11.2016на 2арк., об`єктивно моглизберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення (п.1ч.2ст.170КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018120010000055від25.10.2018 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені згідно протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019 року фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «Темп-Транс» за 01.10.2017 рік на 16 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2017 рік на 9 арк.; аркуш А4 з зазначенням товариств та сум по кожному товариству окремо на 3 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 2017 рік на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за 2017 рік на 2 арк.; аркуш А4 з написом ТОВ «Темп Транс» головна книга за 2017 рік на 6 арк.; договір №01/2016/ФД про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Тем Транс» від 18.11.2016 на 2 арк.

Заборонити ОСОБА_8 використовувати ірозпоряджатися вищевказаниммайном,тимчасово вилученим,згідно:протоколу обшукуквартири заадресою: АДРЕСА_2 від 15.05.2019року,а саме: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «Темп-Транс» за 01.10.2017 рік на 16 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2017 рік на 9 арк.; аркуш А4 з зазначенням товариств та сум по кожному товариству окремо на 3 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 2017 рік на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за 2017 рік на 2 арк.; аркуш А4 з написом ТОВ «Темп Транс» головна книга за 2017 рік на 6 арк.; договір №01/2016/ФД про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Тем Транс» від 18.11.2016 на 2 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_18