Ухвала

від 27.05.2019 по справі 463/5275/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 463/5275/18

провадження № 61-10094ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорний Володимир Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю Глоріус компані , ОСОБА_2 , на рішення та дії органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорний В. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 березня 2019 року.

В касаційній скарзі державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорний В. В. просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В. В. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, однак жодних обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску цього строку ним не наведено, а лише додано копію супровідного листа Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року (ц/с № 463/5275/18) про направлення на його адресу копій оскаржуваних судових рішень, із відміткою про отримання 10 травня 2019 року.

Таким чином, державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорному В. В. необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В. В. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі, в якому він зазначає, що на адресу ГТУЮ у м. Києві направлено подання про оплату судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності таких умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період, або

2) якщо позивачами у справі є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особи, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглядаючи клопотання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В. В. Верховний Суд не вбачає існування підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" , а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921грн.

Отже, державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорному В. В. за подання касаційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року необхідно сплатити 1 921 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, клопотання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В. В. суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Крім того, у порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номеру засобу зв`язку Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, та не вказано про їх відсутність; ім`я всіх учасників справи, їх місце проживання або перебування, зокрема - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорному В. В. необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду , та надати уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити ім`я всіх учасників справи, їх місце проживання або перебування, а також вказати відомості щодо адреси електронної пошти, номеру засобу зв`язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В. В. необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 червня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков