Ухвала

від 28.05.2019 по справі 910/16728/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2019 р. Справа№ 910/16728/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р.

у справі № 910/16728/18 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІДІКС

до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА

про стягнення 50440,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ЮРІДІКС звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА про стягнення 50440,77 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІДІКС товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА : стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА (вул. Генерала Наумова, 23, кв. 42, м. Київ, 03164, код 37769159) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІДІКС (вул. Є. Коновальця, 32б, оф. 1001, м. Київ, 01133, код 39559134) 28000,00 грн. штрафу, 22440,77 грн. збитків, 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/16728/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, згідно поштового штампу, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 17.04.2019 р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення).

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже зазначалося раніше, у апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та посилається на те, що на поштову адресу скаржника, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03164 , м . Київ, вул . Г. Наумова, буд. 23, кв. 42, не надходило копій позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2018 р. та оскаржуване рішення. У зв`язку з цим, скаржник не був обізнаний, що позивач подав до нього позов про стягнення коштів, відповідно, взяти участі у господарському процесі не міг. Про оскаржуване рішення скаржник дізнався із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та коли останньому державний виконавець арештував рахунок.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/16728/18 було оприлюднено 04.03.2019 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. у справі №910/16728/18 не оскаржувалося та набрало законної сили.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що на поштову адресу скаржника, а саме: 03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, буд. 23 , кв. 42, не надходило копій позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2018 р. та оскаржуване рішення, у зв`язку з чим скаржник не був обізнаний, що позивач подав до нього позов про стягнення коштів, відповідно, взяти участі у господарському процесі не міг.

Однак, колегія суддів вважає, що скаржник належним чином не обґрунтував пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, визначений вимогами ст.256 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 20.12.2018 р. надсилалася судом першої інстанції 21.12.2018 р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА : 03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, буд. 23, кв. 42 (а.с. 4-7) та повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання . У свою чергу, рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. також надсилалося на зазначену адресу 01.03.2019 р . та повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 37-42).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА є: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, будинок 23, квартира 42.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, процесуальна бездіяльність відповідача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом першої інстанції відповідно до вимог процесуального закону, а наведені стороною спору у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не є об`єктивно непереборними і виникли внаслідок недобросовісного здійснення учасником справи своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/16728/18 підлягає залишенню без руху для подання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/16728/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 910/16728/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко