Ухвала

від 27.05.2019 по справі 908/21/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/21/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач

Судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Пац В.О., довіреність №14-191 від 17.05.2019 р., адвокат;

від відповідача представник не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 року у справі № 908/21/19 ( суддя Горохов І.С.) (повний текст рішення складено 25.03.2019року)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ), 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради (КП «Соцкомуненергія» ЗОР), АДРЕСА_1 , Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ звернувся до відповідача Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське із позовом про стягнення боргу у розмірі 237 809,47 грн за договором постачання природного газу № 5285/1617-БО-13 від 31.10.2016, з яких: пеня у розмірі 129 286,31 грн, 3% річних у розмірі 25 373,63 грн, інфляційні витрати у розмірі 83 149,53 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 року у справі № 908/21/19 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33256368) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) пені у розмірі 129 286,31 грн (сто двадцять дев`ять тисячі двісті вісімдесят шість гривень 31 коп.), 3% річних у розмірі 25 373,63 грн (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят три гривні 63 коп.), інфляційних втрат у розмірі 82 522,40 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.), судового збору у розмірі 3557,74 грн (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 74 коп.).

У задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 627,13 грн, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в розмірі 627,13 грн.,та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального та положень процесуального права в частині відмови у стягненні 627,13 грн. інфляційних втрат.

Зокрема, апелянт вважає, що при розрахунку інфляційних втрат має застосовуватись сукупний індекс інфляції, що відповідає і методиці, викладеній у Листі Верховного суду України від 03.04.97 № 62-97.

Таким чином, методика розрахунку інфляційних втрат на суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань за попередній період є законною та обгрунтованою, відповідає приписам, викладеним у Листі Верховного суду України від 03.04.97 № 62-97 та п.3.2 Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в розмірі 627,13 грн.,та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2019року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 року у справі № 908/21/19 ( суддя Горохов І.С.) (повний текст рішення складено 25.03.2019року) , розгляд призначено на 27.05.2019рік.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в розмірі 627,13 грн.,та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення від 02.05.2019року а.с.120, т.1).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходилась справа № 904/10242/17 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 75 218,74 грн. - 3% річних та 6 139 973,28 грн. інфляційних втрат, постановою від 17.07.2018 у справі № 904/10242/17.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю., Селіваненко В.П., скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2015 скасовано в частині відмови у стягненні 24 461,94 грн. інфляційних втрат та прийнято нове рішення, яким стягнено з відповідача на користь позивача 24 461,94 грн. втрат внаслідок інфляції, при цьому суд касаційної інстанції, серед іншого, посилався на те, що заборгованість станом на листопад 2013 року вже існувала; інфляційні втрати за жовтень 2013 року, нараховані на суму основного боргу, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі № 904/10108/13, однак інфляційні втрати, нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, внаслідок чого, нарахування інфляційних втрат за наступний період (з листопада 2013 року по вересень 2017 року включно) обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця (жовтень 2013 року).

При цьому, у постанові від 25.04.2018 у справі № 904/7401/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М., Селіваненка В.П., залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, дійшов висновку про те, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, у постанові від 03.10.2018 у справі № 910/17938/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жуков С.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Пєсков В.Г. погодився з висновком суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо безпідставності нарахування, за інший період, інфляційних втрат на суму боргу, з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов`язань передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Також, у справі № 913/88/18 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 2 785 351, 15 грн. ухвалою від 10.09.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г., касаційну скаргу ПАТ "НАК"Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки скаржник в цілому погоджувався з судовими рішеннями у цій справі, однак вважав що судами неправильно здійснено розрахунок належних до стягнення інфляційних втрат, що є наслідком неправильного застосування приписів ст. 625 ЦК України, внаслідок чого касаційний суд дійшов висновку, що оскільки усі доводи скаржника про неправильне застосування приписів ст. 625 ЦК України зводяться саме до незгоди з математичним (арифметичним) розрахунком і не є обґрунтуваннями наявності правової чи методологічної проблематики у питаннях застосування положень цієї статті, ці доводи є такими, що не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Проаналізувавши конкретні обставини даної справи № 905/600/18, враховуючи позицію Верховного Суду у постанові від 17.07.2018 у справі № 904/10242/17 (колегія суддів у складі : Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) у постанові від 25.04.2018 у справі № 904/7401/16 ( колегія суддів у складі : Булгакова І.В. (головуючий), Пільков К.М., Селіваненко В.П.) судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, у постанові від 03.10.2018 у справі № 910/17938/17 (колегія суддів у складі : Жуков С.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Пєсков В.Г. судової палати для розгляду справ про банкрутство) та ухвали від 10.09.2018 у справі № 913/88/18 (колегія суддів у складі : Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г. судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності ) з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передання справи № 905/600/18 на розгляд об`єднаної палати.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 905/600/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму несплаченого боргу після рішення суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/21/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. 229, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 908/21/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 року у справі № 908/21/19 ( суддя Горохов І.С.) (повний текст рішення складено 25.03.2019року) в частні відмови у стягненні 627,13 грн. інфляційних втрат зупинити до розгляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/600/18, зупиненої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/190/18.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд з наданням відповідних судових актів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної ухвали в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена судом 28.05.2019.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов