Ухвала

від 23.05.2019 по справі 902/541/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"23" травня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/541/18

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Жиляк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область

про визнання наказу Господарського су ду Вінницької області від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Приватної агрофірми "Вікторія", с. Українське, Барський район, Вінницька

область

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Барська районна державна адміністрація

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

за участю представників:

стягувача - адвоката Кравчук М.О.

боржника - адвоката Чоловського О.М.

органу виконання - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Банасько О.О.) перебувала справа №902/541/18 за позовом Приватної агрофірми "Вікторія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Барська районна державна адміністрація про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 19.11.2018 у справі № 902/541/18 позов задоволено повністю. Витребувано із незаконного володіння і користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" та передано у законне володіння та користування Приватної агрофірми "Вікторія" 78,7473 га землі на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

13.05.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 10.05.2019 (вх.канц№02.1-34/4020/19 від 13.05.2019) за підписом представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" Чоловського О.М. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/541/18 від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню. Також, у своїй заяві представник відповідача просить суд до розгляду даної заяви зупинити виконавче провадження №58981061 від 23.04.2019, яке знаходиться у Барському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 заяву передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято новим складом суду до свого провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" №б/н від 10.05.2019 про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/541/18. Також даною ухвалою, призначено вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2019.

Крім того, даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про зупинення виконавчого провадження №58981061 від 23.04.2019 до розгляду заяви №б/н від 10.05.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

20.05.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення б/н від 20.05.2019 (вх.канц. № 02.1-34/4193/19 від 20.05.2019) на заяву про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню, в якому останній вважає подану заяву безпідставною, необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Також, 20.05.2019 представником позивача до суду подано заперечення б/н від 20.05.2019 (вх.канц. № 02.1-34/4195/19 від 20.05.2019) на заяву про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню, в якому останній просить суд відмовити в її задоволенні.

20.05.2019 на електронну адресу суду від Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов супровідний лист № 5177 від 20.05.2019 додатком до якого копії матеріалів виконавчого провадження № 58981061.

21.05.2019 судом направлено на адресу відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації № 902/541/18/737/19 від 21.05.2019, щодо надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо речових прав (права оренди) на земельні ділянки, що є предметом розгляду справи № 902/541/18.

22.05.2019 на адресу суду від Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов супровідний лист № 4965 від 21.05.2019 додатком до якого копії матеріалів виконавчого провадження № 58981061.

В судовому засіданні 22.05.2019 з метою витребування від представників сторін додаткових доказів оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.2019 та занесено відомості до протоколу судового засідання.

Про дату наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розпис в розписці суду від 22.05.2019.

23.05.2019 представником позивача через канцелярію суду подано заяву б/н від 23.05.2019, в якості додатків до якої додано витяги з Державного земельного кадастру про право власності на речові права щодо земельних ділянок по справі № 902/541/18.

Також, 23.05.2019 на адресу суду від Барської районної державної адміністрації Вінницької області надійшов лист № 01-1-12/1052 від 21.05.2019, в якому зазначено, про відсутність можливості надання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо речових прав (права оренди) оскільки останній не є зберігачем реєстраційних справ.

23.05.2019 представником позивача до суду заяву б/н від 22.05.2019, щодо виконання вимог суду.

В судове засідання 23.05.2019 р. представник Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

З огляду на вказане, враховуючи належне повідомлення відділу ДВС у спосіб визначений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представника органу ДВС.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника відповідача (заявник). який підтримав вимоги заяви та представника стягувача, який проти задоволення заяви заперечував, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає про відновлення після прийняття рішення у даній справі за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" записів про державну реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018.

Крім того, заявник вказує на зміну обставин. якими керувався суд при винесенні судового рішення, а саме СТОВ "Подільська зоря" було звільнено земельні ділянки восени 2018 року від посівів кукурудзи, позивач має вільний доступи до земельних ділянок, що підтверджується Довідкою Каришківської сільської ради від 19.11.2018 року (а.с. 56-59).

Дані факти, на думку відповідача (заявника) унеможливлюють виконання судового наказу з підстав належності законно зареєстрованого права оренди на витребуванні земельні ділянки СТОВ "Подільська зоря", а також внаслідок зміни фактичних обставин спірних правовідносин.

У запереченнях, поданих до суду 20.05.2019 позивач вважає, вказану заяву безпідставною, необґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні посилаючись на наступне:

- рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 по справі № 902/541/18 набрало законної сили та є обов"язковим до виконання;

- матеріально-правових підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відсутні, оскільки відповідач на даний час не виконав судового рішення по справі № 902/541/18;

- відсутні процесуально-правові підстави для визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню, оскільки судовий наказ від 11.02.2019 є ідентичним резолютивній частині прийнятого рішення суду від 19.11.2018 та не містить жодних помилок при його оформленні;

- надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо 36 земельних ділянок, ніяким чином не свідчать про неможливість виконання рішення відповідачем.

Із доказів наявних у справі та інформації наявної у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" слідує наступне.

19.11.2018 у справі № 902/541/18 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю. Витребувано із незаконного володіння і користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" та передано у законне володіння та користування Приватної агрофірми "Вікторія" 78,7473 га землі на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Вказане рішення окаржувалось в апеляційному порядку.

11.02.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

13.05.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 10.05.2019 (вх.канц№02.1-34/4020/19 від 13.05.2019) за підписом представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" Чоловського О.М. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/541/18 від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач зазначає, про відновлення за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" записів про державну реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок, що унеможливлює виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу , виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Однак, як слідує з матеріалів справи рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/541/18 від 19.11.2018 відповідачем виконано не було.

Відповідно до листа Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій № 4965 від 21.05.2019 на підставі заяви ПА "Вікторія" Начальником відділу Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лебедевичем В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58981061 від 23.04.2019 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/541/18 від 11.02.2019.

14.05.2019 державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що рішення Господарським судом Вінницької області у справі №902/541/18 від 19.11.2018 не виконано, хоча боржник був повідомлений належним чином.

15.05.2019 постановою державного виконавця в зв`язку з невиконанням рішення суду від 19.11.2018 на боржника СТОВ "Подільська зоря" накладено штраф в сумі 5 100,00 грн, та зобов`язано виконати рішення суду в повному обсязі.

Такими чином, на даний час виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 р. триває та рішення є не виконаним зі сторони відповідача.

Твердження відповідача відносно того, СТОВ "Подільська зоря" є законним орендарем земельних ділянок з відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час здійснення весняної посівної компанії 2019 року судом спростовується, матеріалами справи, оскільки згідно інформації отриманої з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровими номерами земельних ділянок, які зазначені у наказі господарського суду орендарем зазначених ділянок на підставі договорів оренди землі значиться Приватна агрофірма "Вікторія".

Тому, суд критично оцінює долучені до заяви Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 16.03.2019 року (а.с. 20 - 55), оскільки зазначені відомості не актуальними станом на час розгляду заяви та містять інформацію відносно земельних ділянок, які за кадастровими номерами та площею є відмінними від ділянок, визначених у наказі господарського суду.

Представник заявника наполягав на визнанні Наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019 в цілому, визнав обставини внесення нових записів до реєстру у травні 2019 року, посилався на ідентичність відомостей відносно земкльних ділянок НОМЕР_1.

Судом також перевірено відомості відносно вказаних земельних ділянок згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом 23.05.2019 та встановлено, що орендарем зазначених ділянок на підставі договорів оренди землі значиться Приватна агрофірма "Вікторія".

Отже, викладені у заяві обставини всупереч вимогам ст. 73, 76 - 79 ГПК України не підтверджено належними засобами доказування.

Посилання представника СТОВ "Подільська зоря" на відсутність перешкод у використанні Приватною агрофірмою "Вікторія" спірних земельних ділянок, їх звільнення від посівів кукурудзи може стати підставою для добровільного виконання судового рішення. укладення сторонами мирової угоди на стадії виконання наказу господарського суду.

На стадії вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд не уповноважений переоцінювати докази, які покладені в основу винесеного судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.01.2018 № 755/15479/15-ц).

Однак, відповідачем не надано допустимих доказів на підтвердження існування матеріально - правових або процесуально - правових підстав визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню згідно наведеного переліку.

Тому, у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" №б/н від 10.05.2019 про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" №б/н від 10.05.2019 (вх. №02.1-34/4020/19 від 13.05.2019) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019, виданого на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 у справі №902/541/18, таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.05.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено - 28.05.2019 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Українське, Барський район, Вінницька область, 23053.

3 - відповідачу - вул. Мічуріна, 20 , с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515

4 - Барському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області - вул. Героїв Майдану, буд. 6, м. Бар, Вінницька обл., 23000

5 - Адвокат Чоловський О.М., вул. Б. Хмельницького, 4, оф. 2, м. Жмеринка, 23100

6 - третім особам згідно переліку.