Постанова

від 27.08.2019 по справі 902/541/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Справа № 902/541/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Чоловський О.М.

третіх осіб: представники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"

на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 23.05.2019р., повний текст ухвали складено 28.05.2019р., за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, про визнання наказу Господарського су ду Вінницької області від 11.02.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі

у справі № 902/541/18

за позовом: Приватної агрофірми "Вікторія", с. Українське, Барський район, Вінницька

область

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Барська районна державна адміністрація

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

орган виконання судового рішення Барський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року у справі № 902/541/18, відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря № б/н від 10.05.2019 року (вх. №02.1-34/4020/19 від 13.05.2019 року) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.02.2019 року, виданого на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 року у справі № 902/541/18, таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд з урахуванням положень ч.2 ст.328 ГПК України виходив з того, що відповідачем не надано допустимих доказів на підтвердження існування матеріально-правових або процесуально-правових підстав визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, судом встановлено, що рішення суду, за яким видано наказ, СТОВ Подільська зоря добровільно не виконано і відповідно обов`язок боржника виконати це рішення продовжує існувати /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 238-244 /.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Подільська зоря , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року у справі № 902/541/18 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- в силу обставин, які мали місце після прийняття 19.11.2018 року рішення господарським судом Вінницької області, виконання судового наказу про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння не являється можливим. Зокрема, після прийняття рішення у справі № 902/541/18, державну реєстрацію права оренди спірних 36 земельних ділянок загальною площею 78,7473 га у встановленому законодавством порядку було відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТОВ Подільська зоря на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 року, якою залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/385/18-а, яким наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2018 року про скасування державної реєстрації права оренди на ці ділянки за СТОВ Подільська зоря скасовано, тобто рішення щодо державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки загальною площею 78 га прийнято на користь СТОВ Подільська зоря ;

- відтак, як вбачається з відомостей отриманих із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на час здійснення весняної посівної компанії 2019 року починаючи із 16.03.2019 року по 03.05.2019 року СТОВ Подільська зоря було законним орендарем вказаних земельних ділянок;

- восени 2018 року спірні земельні ділянки були звільнені СТОВ Подільська зоря від посівів кукурудзи і позивач мав та має вільний доступ до їх використання, однак не вчиняв будь-яких дій для цього. Крім того, право оренди на білу частину спірних земельних ділянок зареєстровано із березня 2019 року за СТОВ Подільська зоря , що виключає можливість їх використання позивачем. Відповідно, СТОВ Подільська зоря у період з 16.03.2019 року по 03.05.2019 року правомірно було засіяно 36 земельних ділянок;

- суд першої інстанції не надав обставинам справи належної оцінки, не врахував, що відновлення державної реєстрації права оренди на 36 земельних ділянок відбулось на підставі судового рішення. Обставини звільнення спірних 52-ох земельних ділянок від посівів кукурудзи суд першої інстанції помилково розцінив, як можливість для добровільного виконання судового рішення, укладення мирової угоди на стадії виконання наказу господарського суду;

- оскаржувана ухвала не відповідає ст. 328 ГПК України, яка передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 ст. 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

- отже, обов`язок виконувати рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/541/18 від 19.11.2018 року на момент видачі судового наказу від 11.02.2019 був відсутній у СТОВ Подільська зоря ;

- суд першої інстанції при розгляді заяви про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 11.02.2019 року допустив порушення норм процесуального права (ч.9 ст. 80 ГПК України) прийнявши до уваги докази, подані із порушенням встановленого порядку, а отже не взяв до уваги докази добровільного виконання рішення суду шляхом звільнення земельних ділянок від посівів кукурудзи і не надав даним обставинам належної правової оцінки;

- місцевий суд також не врахував того, що ПАФ Вікторія самоусунулась від використання належних їй на праві оренди земельних ділянок у 2019 році, доказів вчинення перешкод у користуванні такими ділянками на час розгляду даної заяви з боку СТОВ Подільська зоря суду не надано.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року є такою, що прийнята з порушенням норм та процесуального права, а тому підлягає скасуванню /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 10-16 /.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року у справі № 902/541/18, розгляд справи призначено на 13.08.2019 року об 14:30 год. /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 71-73/.

30.07.2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Подільська зоря надійшло клопотання (вх.№ 27359/19 від 30.07.2019 року) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зокрема в господарському суді Вінницької області /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 85 /.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 р. № 01-04/646 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України Про судоустрій і статус суддів , пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 902/541/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019р. визначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Демидюк О.О. /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 125-126/ .

07.08.2019 року на електронну адресу суду від Барського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання (вх. № 28220/19), яким орган ДВС просить здійснювати розгляд даної справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 127-128 /.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року у справі № 902/541/18 прийнято у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Демидюк О.О. /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 133-134 /.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року розгляд справи № 902/541/18 призначено в режимі відеоконференції із господарським судом Вінницької області /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 135-136 /.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року розгляд справи № 902/541/18 відкладено на 27.08.2019 року об 14:00 год., доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області, де братиме участь представник СТОВ Подільська зоря /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 148-149/.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 р. № 01-04/810 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демидюк О.О. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України Про судоустрій і статус суддів , пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 902/541/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019р. для розгляду справи визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 року у справі № 902/541/18 прийнято у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

В судовому засіданні 27.08.2019 року, представник СТОВ Подільська зоря підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а заяву про визнання наказу господарського суду Вінницької області № 902/541/18 від 11.02.2019 року про витребування із незаконного володіння і користування СТОВ Подільська зоря на користь Приватної агрофірми Вікторія - 78,7473 га землі, таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Приватна агрофірма Вікторія та Барський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області явку повноважних представників в призначене судове засідання 27.08.2019 року не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка позивача та органу ДВС належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за їхньої відсутності.

Відповідно до част.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника СТОВ Подільська зоря , дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 року у справі № 902/541/18 задоволено позов Приватної агрофірми Вікторія до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Витребувано із незаконного володіння і користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря та передано у законне володіння та користування Приватної агрофірми Вікторія 78,7473 га землі на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська зоря на користь Приватної агрофірми Вікторія 25 936,00 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Подільська зоря скористалось своїм правом на апеляційне оскарження зазначеного рішення, однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 року апеляційна скарга скаржника повернута останньому без розгляду.

11.02.2019 року господарським судом Вінницької області на примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 року у справі № 902/541/18 видано відповідні накази.

В подальшому зазначені судові накази були скеровані позивачем на примусове виконання до Барського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

13.05.2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Подільська зоря звернулось до господарського суду Вінницької області із заявою (вх.№ 02.1-34/4020/19), у якій, на підставі ст. 328 ГПК України просило суд:

- зупинити виконавче провадження №58981061 від 23.04.2019 року з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/541/18, яке знаходиться у Барському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Вінницької області у справі № 902/541/18 від 11.02.2019 року про витребування з незаконного володіння СТОВ Подільська зоря на користь Приватної агрофірми Вікторія 78,7473 га землі.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач зазначає про відновлення після прийняття рішення у даній справі за СТОВ Подільська зоря записів про державну реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 802/385/18-а.

Крім того, відповідач вказує на зміну обставин, якими керувався суд при винесенні судового рішення, а саме СТОВ Подільська зоря було звільнено земельні ділянки восени 2018 року від посівів кукурудзи, позивач має вільний доступи до земельних ділянок, що підтверджується Довідкою Каришківської сільської ради від 19.11.2018 року /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 56-59/ .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.05.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача СТОВ Подільська зоря про зупинення виконавчого провадження №58981061 від 23.04.2019 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

23.05.2019 року господарським судом Вінницької області за наслідками розгляду заяви СТОВ Подільська зоря про визнання наказу господарського суду Вінницької області № 902/541/18 від 11.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню, прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи , апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.3 ГПК України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Згідно з ч.2 ст.328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Так, відповідач у своїй заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилається на відновлення за СТОВ Подільська зоря записів про державну реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок. Орім того, вказує на зміну обставин, якими керувався суд при винесенні судового рішення, а саме те, що СТОВ Подільська зоря було звільнено земельні ділянки восени 2018 року від посівів кукурудзи, отже при цьому позивач має вільний доступи до земельних ділянок, що підтверджується Довідкою Каришківської сільської ради від 19.11.2018 року.

У даному випадку, судова колегія вважає, що наведені заявником доводи не можуть слугувати підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки останні за своєю суттю є оцінкою доказів у справі, які фактично зводяться до перегляду судового рішення у даній справі та не входять до переліку відповідних підстав, наведених в ст. 328 ГПК України.

При цьому, твердження відповідача відносно того, що СТОВ Подільська зоря є законним орендарем спірних земельних ділянок (що підтверджується відомостями отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час здійснення весняної посівної компанії 2019 року) спростовується матеріалами справи, оскільки згідно інформації отриманої з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровими номерами земельних ділянок, які зазначені у наказі господарського суду орендарем зазначених ділянок на підставі договорів оренди землі значиться Приватна агрофірма Вікторія /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 156-230 /.

Тому, долучені відповідачем до заяви Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 16.03.2019 року /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 28-99 /, судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки зазначені у них відомості є не актуальними станом на час розгляду заяви відповідача та містять інформацію відносно земельних ділянок, які за кадастровими номерами та площею є відмінними від ділянок, визначених у наказі господарського суду.

Щодо доводів про внесення нових записів до реєстру у березні 2019 року, відносно земельних ділянок № 0520282000:02:004:0110 , № 0520282000:02:001:0077 , № 0520282000:02:001:0033 , № 0520282000:02:001:0035 , № 0520282000:02:004:0021 , то місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказані твердження заявника також спростовуються інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом 23.05.2019 року, зокрема де зазначено, що орендарем зазначених ділянок на підставі договорів оренди землі значиться Приватна агрофірма Вікторія .

Крім того, судом враховується, що відповідно до листа Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій № 5177 від 20.05.2019 року, на підставі заяви ПА Вікторія начальником відділу Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лебедевичем В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58981061 від 23.04.2019 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/541/18 від 11.02.2019 року /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с.128-138 /.

Під час примусового виконання судового наказу, 14.05.2019 року державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що рішення господарським судом Вінницької області у справі № 902/541/18 від 19.11.2018 року не виконано, хоча боржник був повідомлений належним чином /матеріали оскарження ухвали т. 1 а.с. 144/ .

Також, 15.05.2019 року постановою державного виконавця в зв`язку з невиконанням рішення суду від 19.11.2018 року на боржника СТОВ Подільська зоря накладено штраф в сумі 5 100,00 грн., та зобов`язано виконати рішення суду в повному обсязі /матеріали оскарження ухвали т. 1 а.с. 140-143 /.

18.06.2019 року начальником Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що рішення виконано без участі боржника /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 130-132/.

Згідно з листом Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій № 9362 від 07.08.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/541/18 від 11.02.2019 року виконано у примусовому порядку без участі боржника /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с. 128 /.

Тобто з наведеного вбачається, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 902/541/18 закінчено, проте не з обставин добровільного виконання з боку боржника.

При цьому, судова колегія зазначає, що постанова начальника відділу Барського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 18.06.2019 року, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 902/541/18 від 11.02.2019 року, є чинною та у встановленому законодавством порядку не скасована чи не визнана недійсною (в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано суду доказів протилежного).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності визначених ст.328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим у задоволенні заяви СТОВ Подільська зоря б/н від 10.05.2019 року слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2019р. у справі № 902/541/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали оскарження ухвали від 23.05.2019р. у справі № 902/541/18 повернути господарському суду Вінницької області. :

Повний текст постанови складений "29" серпня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.