Рішення

від 21.05.2019 по справі 909/269/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/269/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оріана", вул.Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Капітал Буд" вул. Шевченка, 118, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 13 384 грн 01 к.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, паспорт серія НОМЕР_1 №251167 виданий Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.11.2003

від відповідача: не з`явилися

установив: Акціонерне товариство "Оріана" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТОВ "Євро Капітал Буд" про розірвання договору оренди №341-юр-411 від 01.07.2016 року, укладений між ВАТ "Оріана" та ТОВ "Євро Капітал Буд" та стягнення з відповідача кошти в сумі 13 384 грн 01к., з яких: 12 053грн 88к. - заборгованості за оренду майна, 962грн 04к. - пеня, 66грн 93к. - 3% річних та 301грн 16к. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №341-юр-411 від 01.07.2016 року, зокрема зобов`язань в частині орендної плати.

Суд ухвалою від 25.03.2019 залишив без руху позовну заяву (вх.№5429/19 від 22.03.2019) та надав позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано у строк до 17.04.2019 надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (1 921грн). 05.04.2019, на виконання вимог зазначеної ухвали АТ "Оріана", подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено відповідні документи (вх.№5994/19).

Судом, згідно ухвали від 05.04.2019, враховуючи усунуті недоліки, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2019.

В ході провадження у справі, ухвалою від 02.05.2019 року Господарський суд Івано-Франківської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.05.19.

Розпорядженням від 16.05.2019 року Господарський суд Івано-Франківської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Івано-Франківської області (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2019 року ) справу призначено до розгляду судді Фанда О.М.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав. Ухвали суду від 25.03.2019, про залишення позовної заяви без руху, від 05.04.2019 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання та ухвала суду від 02.05.2019 року про розгляд справи по суті повернулися на адресу суду із зазначенням на довідках поштового зв`язку "Івано-Франківськ ТОВ "Євро Капітал Буд" немає".

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи, місцезнаходження відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Капітал Буд" код ЄДРПОУ 41965537, є - вул. Шевченка, 118, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312, тобто за адресою, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу. В процесі припинення товариство не перебуває.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідачу відомо про розгляд справи щодо нього, про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання про відкладення розгляд справи (вх.№19276/18 від 10.12.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, згідно ст. 178 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

01 липня 2016 року між Вікритим акціонерним товариством "Оріана" (правонаступником якого внаслідок організаційно-правової форми є Акціонерне товариство "Оріана") (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Нагловським П.М. (по договору - орендар) укладено договір оренди №341-юр-411.

31 серпня 2016 року між Вікритим акціонерним товариством "Оріана" (правонаступником якого внаслідок організаційно-правової форми є Акціонерне товариство "Оріана") (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Нагловським П.М. на підставі поданої останнім заяви про проведення заміни сторони у договорі оренди (вх№641а від 01.08.2018 року) укладено угоду №341-юр-94 від 31.08.2018 року про внесення змін в договір оренди №341-юр-411 від 01.07.2016 року. Згідно п.1 вказаної угоди проведено заміну орендодавця у договорі, зокрема Фізичну особу-підприємця Нагловського П.М. замінено Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро капітал буд".

Вказаний вище договір та угода підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення інвентарний номер 23912: гараж на 6 (шість) автомашин (5 гаражів) загальною площею 175,9 м.кв. (літера Б) та будівлю прохідної , площею 22,8 м.кв. (літера Д), що знаходяться за адресою: вул. Чорновола, 68, м. Калуш, Івано-Франківськак область.

Відповідно до п. 2.3 Договору договір є укладеним з моменту передання об`єкта оренди орендарю, що підтверджує відповідний акт приймання-передачі , який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору розмір орендної плати за місяць становив 2800 грн 00к. з ПДВ. За кожен наступний місяць розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Окрім орендної плати, відповідач зобов`язався до кінця поточного місяця проводити відшкодування земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт оренди в розмірі наведеному в розрахунку, що є додатком до договору (п.3.2.).

Розмір відшкодування земельного податку в 2018 році згідно Додатку до Договору оренди №341-юр-411 від 01.07.18 склав 286 грн 90к. з ПДВ в місяць, а в 2019 році - 860 грн 16к. з ПДВ в місяць.

Відповідно до п.3.3 Договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату до кінця поточного місяця.

Однак, в порушення умов Договору відповідачем несвоєчасно вносилися орендні платежі і починаючи з 01.09.2018 року виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2019 року склала 12 053 грн 88к., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні визначення містить норма ст.759 Цивільного кодексу України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено ст. 526 ЦК України та ст.ст. 179, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи, зокрема копією Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.07.2016 підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань щодо передачі в оренду предмета договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати за користування орендованим майном виконував неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до поданого позивачем розрахунку складає 12053 грн. 88к.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На день винесення судом рішення відповідач у справі не спростував факт наявності заборгованості по орендній платі в сумі12053 грн. 88к. за січень-березень 2019 року

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі в сумі 12053 грн. 88к. є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до 2 ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання є пенею.

Відповідні положення містяться в ст.ст. 230-232 ГК України. В ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 3.6 Договору визначено, що у разі несвоєчасного внесення платежів, встановлених даним договором орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано пеню в розмірі 962 грн 04 к.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені приходить до висновку про обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості 3% річних складає 66 грн 93к., інфляційні втрати - 301 грн 16к.

Судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання. За наведених обставин, здійснивши перерахунок нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договором.

Підпунктом 3 пункту 9.1 Договору оренди визначено, що дострокове розірвання його можливе у разі не здійснення орендарем місячної орендної плати.

Судом встановлено факт наявності заборгованості за три місяці в розмірі 34 670 грн 31к.

За наведених обставин, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині розірвання договору оренди.

З аналізу наведеного вище, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 15, 16, 525, 526, 546, 548, 549, 785, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 175, 230-232, 283 Господарського кодексу України, 74, 123, 129, 178, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства "Оріана" до ТОВ "Євро Капітал Буд" про розірвання договору оренди №341-юр-411 від 01.07.2016 року, укладений між ВАТ "Оріана" та ТОВ "Євро Капітал Буд" та стягнення з відповідача кошти в сумі 13 384 грн 01к., з яких: 12 053 грн 88к. - заборгованості за оренду майна, 962 грн 04к. - пеня, 66 грн 93к. - 3% річних та 301 грн 16к. - інфляційних втрат - задовольнити.

Розірвати договір оренди №341-юр-411 від 01.07.2016 року, укладений між Акціонерним товариством «Оріана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро капітал буд» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Капітал Буд" (вул. Шевченка, 118, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, код 41965537) на користь Акціонерного товариства "Оріана" (вул.Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 05743160) кошти в сумі 13 384 грн 01к. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривень одна копійка), з яких: 12 053 грн 88к. (дванадцять тисяч п`ятдесят три гривні вісімдесят вісім копійки) - заборгованості за оренду майна, 962 грн 04к. (дев`ятсот шістдесят дві гривні чотири копійки) - пеня, 66 грн 93к. (шістдесят шість гривень дев`яносто три копійки) - 3% річних та 301 грн 16к. (триста одна гривня шістнадцять копійки) - інфляційних втрат та 1921 грн 00к. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.05.2019

Суддя Фанда О. М.