Ухвала
від 28.05.2019 по справі 911/1268/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1268/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства "Дніпрохімтех" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Г. Романової, буд. 4 А, код ЄДРПОУ 32130258) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Зіберта" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Пушкіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 00382533) про стягнення боргу, 3% річних, пені та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 22.04.2019 Приватного підприємства "Дніпрохімтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Зіберта" про стягнення боргу, 3% річних, пені та втрат від інфляції.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк згідно договору поставки №1711/17 від 17.11.2016) з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.04.2019 Приватного підприємства "Дніпрохімтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Зіберта" про стягнення боргу, 3% річних, пені та втрат від інфляції - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 22.04.2019 наступним чином :

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк згідно договору поставки №1711/17 від 17.11.2016) з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз

Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу82006662
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення боргу, 3% річних, пені та втрат від інфляції

Судовий реєстр по справі —911/1268/19

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні