Ухвала

від 27.05.2019 по справі 911/5173/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 911/5173/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 911/5173/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк

до Приватного підприємства Болні

про стягнення 4 628 056, 97 грн.

Представники:

від ОСОБА_2 не з`явилися

від Публічного акціонерного товариства Фінростбанк : не з`явилися

від Приватного підприємства Болні : не з`явилися

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/5173/14 стягнуто з Приватного підприємства Болні на користь Публічного акціонерного товариства Фінростбанк заборгованість за кредитним договором № 360-КЛ/КРВ з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав на грошові кошти на поточному рахунку) від 27.02.2014, а саме: 297 924, 46 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 1 934, 49 доларів США - простроченої заборгованості за відсотками, 137 491, 64 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 758, 68 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також стягнуто з Приватного підприємства Болні на користь державного бюджету України 73 080, 00 грн. - судового збору.

05.02.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/5173/14 видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області від Павлишина Андрія Івановича надійшла заява вих. № 71 від 08.05.2019 (вх. № 9280/19 від 13.05.2019) про заміну сторони її правонаступником, у якій заявник просить суд замінити стягувача по виконанню наказу № 911/5173/14 від 05.02.2015, виданого на підставі рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до Приватного підприємства Болні про стягнення заборгованості за кредитним договором № 360-КЛ/КРВ від 27.02.2014, а саме Публічне акціонерне товариство Фінростбанк на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 27.05.2019 та зобов`язано учасників провадження у даній справі надати суду певні документи.

24.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення вих. № 91 від 20.05.2019 та документи по справі (вх. № 10400/19 від 24.05.2019).

Представники учасників провадження у даній справі, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, у судове засідання 27.05.2019 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником за відсутності учасників провадження у даній справі за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали даної справи та заяви вих. № 71 від 08.05.2019 (вх. № 9280/19 від 13.05.2019) про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством Фінростбанк (банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (заявник, покупець, новий кредитор), на підставі статей 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-02-18-000018-b від 07.03.2019, укладено договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в тому числі до осіб зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договором застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори , надалі за текстом - права вимоги; новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 110 892, 22 грн., надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами.

Додатком № 1 до договору № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 сторони визначили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких, зокрема Приватне підприємство Болні із заборгованістю за кредитним договором № 360-КЛ/КРВ від 27.02.2014 у розмірі 8 062 948, 08 грн., з яких: 8 010 931, 32 грн. - заборгованість за кредитом та 52 016, 76 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно акту приймання-передачі документів від 26.03.2019 до договору купівлі-продажу № 63 від 26.03.2019 банк передав, а фізична особа ОСОБА_1 прийняв кредитну справу Приватного підприємства Болні за кредитним договором № 360-КЛ/КРВ від 27.02.2014.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив Публічному акціонерному товариству Фінростбанк за придбання лоту F17GL39825, протокол UA-EA-2019-02-18-000018-b, грошові кошти у сумі 152 265, 58 грн.

Таким чином, заявник - ОСОБА_1 стверджує, що він на підставі договору № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 став новим кредитом у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 360-КЛ/КРВ з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав на грошові кошти на поточному рахунку) від 27.02.2014, тобто став правонаступником Публічного акціонерного товариства Фінростбанк у справі № 911/5173/14.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги зумовлює заміну особи кредитора у зобов`язанні, при цьому відступлення вимоги не повинно суперечити закону чи договору, на якому воно базується.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Виходячи із наведеного підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах. Якщо спірні матеріальні правовідносини правонаступництва не допускають, процесуальне правонаступництво також неможливе.

Як вже встановлено судом вище, заявник просить суд замінити стягувача по виконанню наказу № 911/5173/14 від 05.02.2015 з Публічного акціонерного товариства Фінростбанк на фізичну особу ОСОБА_1 , який на підставі договору № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 став новим кредитом у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 360-КЛ/КРВ з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав на грошові кошти на поточному рахунку) від 27.02.2014.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими особами є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З вищевказаних норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі послуги надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Таким чином, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 909/968/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 та постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 923/151/17.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору № 63 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, зокрема, за кредитним договором № 360-КЛ/КРВ від 27.02.2014, відбулася заміна кредитодавця-банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з вищенаведеними нормами права.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 вих. № 71 від 08.05.2019 (вх. № 9280/19 від 13.05.2019) про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 вих. № 71 від 08.05.2019 (вх. № 9280/19 від 13.05.2019) про заміну сторони її правонаступником.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.05.2019.

Суддя Т.В. Лутак