Ухвала

від 22.05.2019 по справі 914/388/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2019 р. Справа № 914/388/19

м.Львів

за позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» , м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Гарант Енерго М» , м.Київ

про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим та рухомим майном

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Максимов В.В. - адвокат;

від відповідача: Онацько В.В. - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про:

зобов`язання Приватного підприємства «Гарант Енерго М» (код ЄДРПОУ 34795648, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) усунути перешкоди у реалізації права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (код ЄДРПОУ 33525073, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37) відносно такого нерухомого і рухомого майна - технічного обладнання та устаткування, яке належить Позивачеві на праві власності і при цьому передане в управління Відповідачеві за Договором управління майном від 24 вересня 2018 року, шляхом забезпечення постійного цілодобового доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до цього нерухомого і рухомого майна - технічного обладнання та устаткування, а саме до такого:

нежитлові приміщення (головний корпус та ін.), м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 23, загальною площею 11917.0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14625854;

будівля розвантажень в т.ч. склад, м. Новий Розділ, вул АДРЕСА_1 Гірнича, буд. 23-А, реєстраційний номер майна: 15076093;

механічна майстерня, м. Новий Розділ, вул. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 15079086;

склад реагентів, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 15078858;

хімводоочистка, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15075850;

службовий корпус, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Є, загальною площею 665.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15079301;

споруда магнезійної установки, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Л, реєстраційний номер майна: 15076350;

маслогосподарство, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-М, реєстраційний номер майна: 15080158;

головний розподільчий пристрій (ГРП), м. Новий Розділ, вул.Гірнича, буд. 23-П, загальною площею 23.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15113827;

мазутогосподарство, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-К, загальною площею 232.2 кв.м, складовими частинами якого є: мазутогосподарство, Б-1, нове мазутне господарство, В-1, пожежна станція, Г-1 та водовідстійник, 1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 843676746108.

Технічне обладнання та устаткування:

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л заводський номер НОМЕР_1 (станційний номер 1 Новороздільська ТЕЦ);

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л заводський номер НОМЕР_2 (станційний номер 2 Новороздільська ТЕЦ);

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л - резервний - Новороздільська ТЕЦ;

зобов`язання Приватного підприємства «ГАРАНТ ЕНЕРГО М» (код ЄДРПОУ 34795648, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) усунути перешкоди у реалізації права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (код ЄДРПОУ 33525073, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37) щодо земельної ділянки, орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» , шляхом забезпечення постійного цілодобового доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до цієї земельної ділянки, а саме до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий № НОМЕР_3 :000 НОМЕР_4 , площа 15,2876 га.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 25.03.2019р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 01.04.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 17.04.2019р.

11.04.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1018/19) позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 15.04.2019р. заяву ТзОВ Енергія-Новий Розділ про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.2019р.

26.04.2019р., за вх.№1155/19, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №166 від 26.04.2019р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, заяву ТОВ «Енергія - Новий Розділ» про забезпечення позову для розгляду передано судді Юркевичу М.В.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. (суддя Юркевич М.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ" про забезпечення позову відмовлено.

23.04.2019р. за вх.№16834/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву з долученими до нього додатковими доказами та доказами скерування його примірника з додатками відповідачу.

13.05.2019р. за вх.№19231/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем заперечення на відповідь на відзив з долученими до нього додатковими доказами та доказами скерування його примірника з додатками відповідачу.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Позивач явку представника в підготовче засідання 22.05.2019р. забезпечив .

Представник відповідача в підготовче засідання 22.05.2019р. з`явився, та в ході підготовчого засідання подав заяву (яка в подальшому була зареєстрована в канцелярії суду за вх.№21269/19 від 22.05.2019р.) про закриття провадження у справі. Примірник заяви представник позивача отримав від представника відповідача безпосередньо у підготовчому засіданні, що засвідчив письмово. Дану заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що спірне нерухоме майно арештоване в рамках кримінального провадження на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва №760/14539/18 від 07.06.2018р. для забезпечення позову і доказів у кримінальній справі. Відтак, представник відповідача вважає, що даний факт має преюдиційне значення для вирішення цієї справи, а сам спір є безпідставним і підлягає вирішенню в рамках кримінального процесу.

Суд зважає, що позивач, як учасник справи, виходячи з положень ст.ст.42,46, ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, основних засад (принципів) господарського судочинства, передбачених ст.2 названого Кодексу має право при розгляді справи судом викласти свої аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, викладених у поданій відповідачем до суду заяві вих.№ б/н від 22.05.2019 (вх.№21269/13 від 23.05.2019) про закриття провадження по справі №914/388/19 , а також ( при наявності) викласти заперечення проти зазначеної заяви.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі відкласти та надати позивачу можливість в письмовій формі висловити свою обгрунтовану позицію щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Окрім цього, представник відповідача подав клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№1348/19 від 22.05.2019р.) про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне антикорупційне бюро України (03035, м.Київ, вул.Василя Сурикова, 3) та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1). В обгрунтування клопотання представник відповідача пояснив, зокрема, що детективи НАБУ розслідують кримінальне правопорушення ТзОВ Енергія-Новий Розділ в рамках кримінального провадження № 22016000000000243, а відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2018р. у справі № 760/14539/18 накладено арешт та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно, належне ТОВ Енергія-Новий Розділ , як на єдиний майновий комплекс, у тому числі нерухоме та рухоме майно, але не виключно.

В розумінні положень Кримінального процесуального кодексу України ( п.2 ч.2 ст.131) арешт - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості цього провадження.

На переконання відповідача, позивач саме в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №22016000000000243, позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування своїм нерухомим та рухомим майном, а відповідач, саме в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі Договору від24.09.2018, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Установник управління) правомірно здійснює управління єдиним майновим комплексом, що належить ТзОВ Енергія -Новий Розділ .

Як зазначив представник відповідача, АРМА під час вчинення заходів з управління активами здійснює виконання вказаної вище ухвали слідчого судді, метою якої є забезпечення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого правомірно обмежено, шляхом накладення обтяження щодо права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном та рухомим майном позивача та передачі АРМА для вжиття заходів управління, що вказує на відсутність та неможливість відновлення порушених прав позивача.

Права та законні інтереси позивача, за доводами відповідача, на даний час обмежені в результаті накладення арешту ухвалою слідчого судді на речові докази, які визнані такими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2018, як захід забезпечення кримінального провадження встановлений ст.170 КПК України, а також в результаті ухвали про визнання порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт, тобто ухвали про передачу в управління АРМА нерухомого та рухомого майна ( але не виключно) позивача.

За наведеного, на переконання відповідача, заявлення позовних вимог позивача у господарському провадженні не призводить до відновлення будь-яких прав та законних інтересів останнього, адже відповідні обмеження встановлені відповідною ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно та про передачу в управління арештованого майна, у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджується з доводами відповідача позивач у відповіді на відзив №1212 від 22.04.2019. Так, зокрема, позивач стверджує, що відповідач створює інформацію та вводить суд в оману щодо майна, яке було передано в управління ПП Гарант Енерго М , оскільки (вважає відповідач), ПП Гарант Енерго М є управителем лише частини майна, належного ТзОВ Енергія - Новий Розділ , а не управителем підприємства; ПП Гарант Енерго М користується майном, яке не було йому передане, та позбавляє позивача можливості користуватись належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Національне антикорупційне бюро України (03035, м.Київ, вул.Василя Сурикова, 3) та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1).

Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання від 17.04.2019 (вх.№16067/19 від 17.04.2019р.) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій і усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Питання про залишення заяви про закриття провадження у справі без розгляду, чинним Господарським процесуальним Кодексом України не врегульовано.

В той же час, відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідач, як учасник справи, що на власний розсуд розпоряджається своїми правами, до початку судового засідання з розгляду заяви по суті, заявив усне клопотання, яким просить залишити без розгляду раніше подане ним клопотання (вх.№16067/19), суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та задовольнити усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду його клопотання про закриття провадження у справі (вх.№16067/19 від 17.04.2019), як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Щодо клопотання відповідача від 17.04.2019 (вх.№16066/19 від 17.04.2019), у прохальній частині якого відповідач, керуючись приписами частини першої та п.3 ст.227 ГПК України просить провадження по справі за позовом ТзОВ Енергія-Новий Розділ до ПП Гарант Енерго М про усунення перешкод в користуванні нерухомим та рухомим майном залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України , при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Водночас нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено розгляд заяв (чи клопотань) про вчинення процесуальних дій про залишення без розгляду провадження по справі.

Крім того, стаття 227 Господарського процесуального кодексу України регулює питання обов`язку суду зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, подане відповідачем клопотання від 17.04.2019 (вх.№16066/19 від 17.04.2019р.) залишається судом без розгляду по суті, що не позбавляє заявника процесуального права, за наявності достатнього обгрунтування, звернутися із відповідною заявою до господарського суду, дотримуючись вимог Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.3 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав всіх учасників справи, для повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та застосувати положення ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 50, 51, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб , які не заявляють самостійнизх вимог на предмет спору:

Третю особу-1 - Національне антикорупційне бюро України (03035, м.Київ, вул.Василя Сурикова, 3);

Третю особу-2 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1).

2. Зобов`язати у 5-ти денний строк від дати даного засідання :

Позивача - скерувати третім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів, відповіді на відзив , про що до справи подати належні докази (опис вкладення у поштове відправлення та фіскальні чеки)

Відповідача - у встановлені строки скерувати третім особам копії відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив від 22.04.2019 з доданими до них документами , а також - копії заяви вих.№б/н від 22.05.2019 про закриття провадження у справі, про що до справи подати належні докази (опис вкладення у поштове відправлення та фіскальні чеки).

3. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 17.04.2019 (вх.№16067/19 від 17.04.2019р.) та клопотання від 17.04.2019 (вх.№16066/19 від 17.04.2019р.)

4. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

5 . Підготовче засідання відкласти на 12.06.19 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

6. Залученим до участі у справі третім особам - надати письмові пояснення з викладеними міркуваннями та аргументами на підтримку позову або заперечення проти позову.

7. Третім особам пропонується висловити свою позицію щодо заяви відповідача вих.№б/н від 22.05.2019 про закриття провадження у справі №914/388/19.

8.Відповідачу - пропонується в письмовій формі викласти свої пояснення та аргументи щодо заяви відповідача №б/н від 22.05.2019 про закриття провадження у справі.

9. Учасникам справи:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

10. Заяви, клопотання, пояснення докази - учасникам справи подати до суду в строк до 11.06.2019р..

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.05.2019

Суддя Кітаєва С.Б.