Ухвала

від 27.05.2019 по справі 917/430/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 917/430/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інжинірінг", вул. Чорновола, 45, кв. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про стягнення 84 950,21 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Дем"янов В.А., Яковенко М.В.;

від відповідача :Остапенко І.Л.

Обставини справи: 15.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інжинірінг" до відповідача Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про: стягнення 84 950,21 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 18.03.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інжинірінг" до відповідача Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про стягнення 84 950,21 грн. заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

21.03.2019 року та 22.03.2019 року від позивача до суду надійшли клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.03.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.04.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що станом на дату закінчення строку виконання робіт за договором позивачем не було передано відповідачу готової проектно-кошторисної документації у 4 паперових примірниках. Надіслані позивачем на адресу відповідача примірники проектно-кошторисної документації були повернуті відповідачем позивачу у зв`язку з їх невідповідністю нормам чинного законодавства. Також відповідач вказує на те, що акт приймання-передачі виконаних робіт №2/180704 від 10.12.2018 року ним не підписано та повернуто позивачу.

19.04.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов`язковим викликом сторін.

11.05.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи по справі №917/430/19 на підставі ст. 99 ГПК України. В поданому клопотанні відповідач просив суд призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Чи відповідає розроблена позивачем проектно-кошторисна документація на об`єкт: "Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у місті Полтава (ІІ черга). Коригування" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?". Проведення експертизи відповідач просив доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з поданням відповідачем клопотання про призначення по справі судової експертизи, для надання позивачу можливості відреагувати на подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 23.05.2019 року суд оголошував перерву.

Представники позивача заперечували проти призначення експертизи.

При вирішенні клопотання відповідача про призначення експертизи суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ст.. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 891 ЦК України).

Частина 4 ст.853 ЦК України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

В досудовому порядку сторони експертизу робіт, які є предметом спору, не проводили.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про

Приймаючи до уваги суперечливий характер обставин, що мають значення для справи в частині встановлення факту виконання робіт по розробці проектно-кошторисної документації, їх обсягу та їх відповідності умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наявності істотних недоліків, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Проведення експертизи слід доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З огляду на викладене та строки спрощеного провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст. 99,100,102,228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити будівельно-технічну експертизу у справі № 917/430/19, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інжинірінг" проектно-кошторисна документація на об`єкт :"Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у м. Полтава (ІІ черга). Коригування" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, зобов`язати відповідача оплатити вартість експертизи.

6 . Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів справи № 917/430/19.

7. Провадження у справі № 917/430/19 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

Ухвала підписана 28.05.2019 року

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256 -257Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Тимощенко