Ухвала

від 28.05.2019 по справі 160/4691/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 року Справа № 160/4691/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Міжрегіонального центру професійної перепідготовки у запас військовослужбовців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50025, м. Кривий Ріг, вул Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 05536113) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 34545876) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, у якому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна - нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мартіна Шимановського (Комуністична), 13 яке належить на праві приватної власності ВАТ Криворіжрігмаш та яке закріплено на праві оперативного управління за Межрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, арешт на яке було накладено постановою б/н від 10.12.2002 виданої відділом державної виконавчої служби Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зареєстрований 07.10.2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2. ст. 123 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач звернувся до суду 23.05.2019 року, про порушення своїх прав, як він стверджує у позовній заяві, йому стало відомо у 2018 році. Отже, позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, а на дії, рішення, бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, що випливає з суті позовних вимог, встановлюється десятиденний або триденний строк згідно з ч.2 ст.287 КАС України.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення з даною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку до суду не надав.

У відповідності до ч. 1, п. 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги стосовно предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування порушених прав позивача, останнім не надано до позовної заяви документи на підтвердження, що майно знаходиться його на балансі, і документів на право оперативного управління цим майном, не надано докази, кому належить на праві власності майно, а лише вказано, що власником є ВАТ "Криворіжгірмаш".

З огляду на викладене, позивачем не залучено до участі у справі третіх осіб, прав яких може стосуватись дане рішення суду, зокрема, власника спірного майна та нотаріуса, який здійснив дії по реєстрації накладення арешту на майно.

На підтвердження порушених прав позивача, останнім також не надано рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в ході якого винесено постанову про накладення арешту на майно, що є предметом даного спору і яка стала підставою обтяження згідно з даними реєстру прав власності на нерухоме майно, долученого до позову.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжрегіонального центру професійної перепідготовки у запас військовослужбовців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50025, м. Кривий Ріг, вул Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 05536113) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 34545876) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати до суду письмові обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є;

- надати до суду завірену копію постанови про накладення арешту на майно, рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження і яка стала підставою обтяження згідно з даними реєстру прав власності на нерухоме майно, долученого до позову;

- надати до суду документи на підтвердження, що майно знаходиться на балансі позивача, і документт на право оперативного управління цим майном;

- надати до суду докази, кому належить на праві власності спірне майно.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук