Постанова

від 04.03.2010 по справі 2а-13828/09/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сім ферополь, Автономна Республі ка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.10 Справа №2а-13828/09/5/0170

17:37

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сид оренка Д.В., при секретарі Габр ись П.С. розглянувши за участю представника позивача Асе йкін Р.В. - представник, дов. б /н від 01.09.09р., представника відпо відача - Тарасенко О.В. - держ. податк. інсп., дов. № 18/10-0 від 10.01.10р. у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за адміністративним позов ом Приватного підприємства « М-Маркет»,

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и та скасування рішень в част ині.

Обставини справи: Приватне підприємство «М-Маркет» (дал і позивач) звернулось до Окру жного адміністративного суд у АР Крим із адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі АР Крим (далі відповідач) п ро визнання протиправними та скасування рішень № 0023042303 в ід 20.11.09р. у частині нарахування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 2680,00 грн. та № 0023032303 від 20.11.09р. у частині нарахуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 5436,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірок 04.11.09р. та 05.11.09р. взагалі не досліджува лись документи бухгалтерськ ого обліку, які є у позивача. П одатківцями зроблено необґр унтовані висновки щодо відсу тності документів, у зв' язк у з чим відсутні підстави для застосування штрафних (фіна нсових) санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг».

Представник позивача у суд овому засіданні 04.03.10р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та просить задовольнит и.

Відповідач проти позову за перечував та у запереченні н а позов зазначив, що при прове денні перевірок 04.11.09р. та 05.11.09р. вс тановлено порушення позивач ем зокрема вимог п. 12 ст. 3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», а саме реалізація товар у без наявності відповідних витратних накладних. У зв' я зку з чим на підставі ст. 21 цьог о Закону були застосовані шт рафні (фінансові) санкції.

Ухвалою від 04.03.10р. суд замінив Державну податкову інспекці ю у м. Сімферополі АР Крим на ї ї правонаступника Державну п одаткову інспекцію в м. Сімфе рополі АР Крим

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, представників сторін , дослідивши надані докази, су д,

ВСТАН ОВИВ:

11.03.2003р. позивач зареєстрован ий Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР Крим в якості юридичної особ и, що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію № 433070 (а.с. 6) та відповідно до дові дки № 1286/28-1 від 25.06.05р. (а.с.8) перебува в на обліку платників у ДПІ у м . Сімферополі АР Крим.

Згідно довідки № 906/29-0 від 27.02.10р. позивач взятий на облік плат ників податків у ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим.

04.11.09р. ДПІ у м. Сімферополі АР К рим проведена перевірка за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій, а саме , проведена перевірка магази ну, який належить позивачу.

Під час проведення перевір ки встановлено порушення поз ивачем зокрема п.12 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », яке виразилось у здійсненн і роздрібної торгівлі алкого льними напоями с порушенням встановленого порядку облік у товарів по місцю реалізаці ї (зберігання), до перевірки не надані накладні, або інші док ументи, що підтверджують опр ибуткування товарів.

За результатами перевірки складений акт за № 002464 від 04.11.09р. ( а.с.28-29), відповідно до якого за д опущене порушення до позивач а були застосовані фінансові санкції на загальну суму 5613,25 г рн., у тому числі 5436,00 грн. за п. 12 ст . 3 зазначеного закону, про що в инесене Рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0023032303 від 20.11.09р.(а.с.30).

05.11.09р. ДПІ у м. Сімферополі АР К рим проведена перевірка за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій, а саме , проведена перевірка магази ну, який належить позивачу.

Під час проведення перевір ки встановлено порушення поз ивачем зокрема п.12 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », яке виразилось у здійсненн і роздрібної торгівлі алкого льними напоями с порушенням встановленого порядку облік у товарів по місцю реалізаці ї (зберігання), до перевірки не надані накладні, або інші док ументи, що підтверджують опр ибуткування товарів.

За результатами перевірки складений акт за № 002612 від 05.11.09р. ( а.с.26-27), відповідно до якого за д опущене порушення до позивач а були застосовані фінансові санкції на загальну суму 2765 гр н., у тому числі 2680,00 грн. за п. 12 ст. 3 зазначеного закону, про що ви несене Рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0023042303 від 20.11.09р.(а.с.31).

Не погоджуючись із зазначе ними висновками, викладені у вищезазначених актах переві рок позивач оскаржив їх, одна к Листом вих. № 2885/10/2330 від 16.11.09р. ДПА в АР Крим повідомила позивач а, що заперечення розглянуті , однак вони безпідставні та н еобґрунтовані, перевірки маг азинів, що належать позивачу проведені у відповідності д о вимог діючого законодавств а.

Дослідивши подані сторона ми докази, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги та заперечення, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті суд дійшов до висновку, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені Законом Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” (далі Закон про РРО).

Пунктом 12 ст. 3 Закону про РРО закріплено, що суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, в становленому законодавство м, облік товарних запасів на с кладах та/або за місцем їх реа лізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

Облік товарних запасів фіз ичною особою - суб'єктом підпр иємницької діяльності ведет ься у порядку, визначеному чи нним законодавством, а юриди чною особою (її філією, відділ енням, іншим відокремленим п ідрозділом) - у порядку, визнач еному відповідним національ ним положенням (стандартом) б ухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особ ливостей, встановлених для с уб'єктів малого підприємницт ва. Обов'язок із ведення облік у товарних запасів не застос овується до осіб, які відпові дно до законодавства оподатк овуються за правилами, що не п ередбачають ведення обліку п ридбаних або проданих товарі в (ст. 6 Закону про РРО).

Законом, який визначає прав ові засади регулювання, орга нізації, ведення бухгалтерсь кого обліку та складання фін ансової звітності в Україні є Закон України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», відпо відно до ч. 2 ст. 3 якого бухгалте рський облік є обов'язковим в идом обліку, який ведеться пі дприємством. Фінансова, пода ткова, статистична та інші ви ди звітності, що використову ють грошовий вимірник, ґрунт уються на даних бухгалтерськ ого обліку.

Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створен их відповідно до законодавст ва України, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і, які зобов'язані вести бухга лтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Документами, що є підставою для внесення записів до бухг алтерського обліку є накладн і, витратні накладні, товарно -транспортні накладні, тощо.

Відсутність відповідних п ервинних документів, які під тверджують рух товарно-матер іальних цінностей є порушенн ям встановленого порядку вед ення бухгалтерського обліку .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірк и № 002464 від 04.11.09р. продавцем ОСО БА_4 були надані зауваження до акту перевірки, в яких оста ння пояснила, що на усі товари є відповідні накладні, однак вони підкріплені до товарно го звіту, який щотижнево здає ться в бухгалтерію на офіс. Те ж саме викладено й у пояснюва льної продавця ОСОБА_5

Більш того, в матеріалах спр ави є належним чином завірен і копії всіх відповідних док ументів, що підтверджують оп рибуткування товарів, що заз начені у актах перевірок № 002612 та № 002464 (а.с.35-52).

Таким чином, висновок відпо відача щодо здійсненні роздр ібної торгівлі алкогольними напоями с порушенням встано вленого порядку обліку товар ів по місцю реалізації (збері гання), а саме ненадання до пер евірки накладні, або інші док ументи, що підтверджують опр ибуткування товарів є безпід ставним, оскільки норми п. 12 ст . 3 Закону про РРО зобов' язуют ь позивача вести облік товар них запасів на складах та/або за місцем їх реалізації у пор ядку, встановленому законода вством.

Отже, позивач не позбавлени й права зберігати усі відпов ідні документи, тобто вести о блік товарних запасів, що під тверджують оприбуткування т овару на основному офісі за а дресою м. Сімферопо ль, вул. Спера, 10, кв. 15.

Будь-яких доказів, що спрост овують зазначені висновки, п редставником відповідача пі д час розгляду справи не нада но.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірного рішення, суд керува вся критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС Україн и, які певною мірою відобража ють принципи адміністративн ої процедури, які повинні дот римуватися при реалізації ди скреційних повноважень влад ного суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що рішення № 0023042303 від 2 0.11.09р. у частині нарахування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 2680,00 грн. та № 0023032303 від 20.11.09р. у частині нарахування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 5436,00 грн. не можуть бути визнане такими в зазначених частинах, що прийняті на підс таві та відповідно до діючог о законодавства, добросовісн о та безсторонньо, тому позов ні вимоги є правомірними, обґ рунтованими і підлягають зад оволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Таким чином, суд вважає необ хідним стягнути з Державного бюджету України на користь п озивача судовий збір у розмі рі 3,40 грн.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 04.03.10р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 09.03.10р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 00230 42303 від 20.11.09р. у частині нарахув ання штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 2680,00 грн.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 00230 32303 від 20.11.09р. у частині нарахув ання штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 5436,00 грн.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «М-Маркет » (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, в ул. Спера, 10, кв. 15: ЄДРПОУ 32443420) 3,40 г рн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.