Ухвала

від 28.05.2019 по справі 560/508/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/508/19

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки в порушення вимог пункту першого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом не додано документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" адміністративний позов, що містить вимогу немайнового характеру та поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою у 2019 році та містить одну вимогу майнового характеру та одну немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивач мав би сплатити в суд першої інстанції судовий збір у розмірі 5676,70 (250380,00*1,5%=3755,70+1921=5676,70)

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 8515,05 грн. (5676,70*150%=8515,05)

Однак, слід зазначити, що апелянт долучив до апеляційної скарги платіжне доручення №2489 від 13.05.2019 року на суму 5763,00 грн., проте, суд зауважує, що позивачем не повністю сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід доплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу у розмірі 2752,05 грн. (8515,05-5763,00=2752,05).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанови залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у 10-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити (доплатити) судовий збір.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.