Ухвала

від 24.05.2019 по справі 1840/2703/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №1840/2703/18

касаційне провадження №К/9901/13294/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 1840/2703/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області та Державна фіскальна служба України подали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду спільну касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Системний аналіз положень статей 328, 329, 330, 336 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги. При цьому, інших способів оскарження в касаційному порядку, в тому числі шляхом подання спільної касаційної скарги кількома особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Як зазначено вище, у цій справі подано одну касаційну скаргу, яку підписав представник Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України - Пишний Р.Ю.

Враховуючи викладене, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій кожному учаснику справи необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які мають відповідати вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, або ж звернутися до суду із клопотанням про приєднання касаційної скарги одного з відповідачів у порядку, встановленому статтею 336 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржники до касаційної скарги не додали документів про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімуму на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 3524,00 грн (1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

окремі касаційні скарги від Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України;

документи про сплату судового збору від кожного скаржника.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева