Ухвала
від 27.05.2019 по справі 533/1370/18
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/1370/18 Номер провадження 22-ц/814/1424/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новогалещинської селищної ради на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , Комунального підприємства Галещина про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, встановлення початків фактичних трудових відношень, скасування розпорядження селищного голови про прийом на посаду від 05.11.2018 року за № 53, зобов`язання видати розпорядження про прийом на посаду директора від 29.10.2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт виконання ОСОБА_1 обов`язків на посаді директора КП Галещина з 29 жовтня 2018 року.

Зобов`язано КП Галещина нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 29 жовтня 2018 року, виходячи із місячного посадового окладу 4 623 грн., на умовах праці повний робочий час, та нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області №53 від 05.11.2018 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу з випробувальним терміном незаконним в частині дати прийняття на роботу та в частині встановлення випробувального строку.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області №56 від 09.11.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП Галещина .

Стягнуто з КП Галещина на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за три дні жовтня місяця, листопад та грудень 2018 року, за січень, лютий та 16 днів березня 2019 року в сумі 22674,62 грн з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Зобовязано Новогалещинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області направити трудову книжку ОСОБА_1 до КП Галещина .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП Галещина та в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вказане рішення оскаржено Новогалещинською селищною радою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Новогалещинської селищної ради.

Копію ухвали направити Новогалещинській селищній раді,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82026178
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —533/1370/18

Постанова від 24.07.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

Рішення від 02.04.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

Рішення від 27.03.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

Рішення від 25.03.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні