Ухвала

від 28.05.2019 по справі 172/299/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/299/19

Провадження № 1-кс/172/225/19

У Х В А Л А

28.05.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 12019040420000006 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12019040420000006 від 08.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням про призначення економічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Торговий Дім» Деметра-Плюс» в період часу з 16.06.2018 по 29.11.2018 року, шляхом обману та зловживання довірою, всупереч договору зберігання, укладеного 16.06.2018 з ТОВ «Трансхімтрейд» заволоділи селітрою аміачною виробництва республіки Болгарія та Казахстан, чим завдали ТОВ «Трансхімтрейд» матеріальних збитків.

08.01.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12019040420000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 16.06.2017 року між ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» та ТОВ «Торговий дім «ДИМЕТРА+» укладено договір зберігання № 174 мінеральних добрив, а саме селітри аміачної. За договором дані добрива повинні зберігатися за адресою: сел. Васильківка, пров. Лісний, 2.

29.11.2018 представниками ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» проведено перевірку залишків мінеральних добрив за вищевказаною адресою та виявлено нестачу селітри аміачної в «БІГБЕГАХ» виробництво республіки Казахстан - 35 тон, та Болгарії в кількості 256,3 тон і в сукупній кількості 291,3 тон. Загальна сума збитку складає 2456047, 41 гривень. Внаслідок чого, між представниками ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» та ТОВ «Торговий дім «ДИМЕТРА+» укладено акт звірки від 29.11.2018. Після чого 06.12.2018 заступник директора ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» ОСОБА_4 за вказівкою директора ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» прибув до складу, що розташовується за адресою: сел. Васильківка, пров. Лісний, 2 з метою фіксації наявності, відсутності міндобрив. Охорона, котра перебувала на складі за вищевказаною адресою відмовила в доступі до території.

Крім того встановлено, що 16.06.2017 між ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ «Трансхімтрейд» в собі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір зберігання мінеральних добрив № 174. На підставі вищевказаного договору, поклажодавцем ТОВ «Трансхімтрейд» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надано на зберігання ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до актів прийому передачі на зберігання, мінеральні добрива в загальній кількості 1812,92 тонн. В даному договорі зберігачем є ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а поклажодавцем ТОВ «Трансхімтрейд» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до вказаного договору адреса зберігання мінеральних добрив сел. Васильківка, пров. Лісний, 2. Згідно з актами приймання-передачі зі зберігання поклажодавець ТОВ «Трансхімтрейд» в собі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримав від зберігача ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мінеральні добрива в загальній кількості 516,68 тонн. Згідно видаткових накладних, поклажодавцем ТОВ «Трансхімтрейд» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зі складу зберігача ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), продав мінеральні добрива в загальній кількості 914,25 тонн. Тобто за місцем фактичного зберігання за адресою: Дніпропетровська обл., сел. Васильківка, пров. Лісний, 2, мало залишитись 383,24 тонн мінеральних добрив. З метою перевірки товарних залишків, 12.12.2018 представником ТОВ «Трансхімтрейд» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , проведено перевірку залишків мінеральних добрив за місцем фактичного зберігання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено відсутність селітри аміачної в «БІГБЕГАХ» в сукупній кількості 383,24 тон, на підставі чого 12.12.2018 було складено «АКТ ЗВІРКИ ТОВАРНИХ ЗАЛИШКІВ», та зафіксована недостача мінеральних добрив.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести економічну експертизу для встановлення матеріальної шкоди завданої правопорушенням.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за даним фактом 08.01.2019 року відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019040420000006.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 12019040420000006 від 08.01.2019 року економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України в м. Київ.

4. На вирішення експерту поставити таке питання:

- чи підтверджується документально нестача продукції, що належить ТОВ «Трансхімтрейд» в собі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зберігалась на території ТОВ «Торговий Дім» Диметра-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 02.01.2019 роки?

5. Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № 12019040420000006 від 08.01.2019 року та ухвалу слідчого судді про призначення економічної експертизи.

6. Попередити експерта Державного НДЕКЦ МВС України в м. Київ, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1