Ухвала

від 24.02.2021 по справі 172/299/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/299/19

Провадження № 1-кс/172/35/21

У Х В А Л А

24.02.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040420000006 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Старший слідчий ОСОБА_2 обґрунтовує клопотання тим, що на даний час не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим долучені заява ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка директора ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

№ 12019040420000006 від 08.01.2019 року.

Разом з цим, слідчим у клопотанні не конкретизовано які саме слідчо-розшукові дії необхідно провести у кримінальному провадженні № 12019040420000006 від 08.01.2019 року, а також не зазначені обставини, що перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема з часу внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в тому числі й з часу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Також слідчим не вказано дату закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040420000006 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1