Ухвала

від 28.05.2019 по справі 757/26942/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9102/2019 Головуючий у 1 інстанції - Фролова І.В.

Унікальний номер справи № 757/26942/18-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Биковича Юрія Володимировича в інтересах Об? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Об? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволені позову Об ? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 21.05.2019 Бикович Ю.В. в інтересах ОСББ Моноліт звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст судового рішення апелянт отримав лише 23.04.2019, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.(а.с.110).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Биковича Юрія Володимировича в інтересах Об? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт задовольнити.

Поновити Биковичу Юрію Володимировичу в інтересах Об ? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт строк апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Биковича Юрія Володимировича в інтересах Об? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Об? єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя